[Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert

[Markus Straub]

Ich glaub da gibt's verschiedene Ansätze :)

Ich hab grad fast die komplette Rossau mit building=yes (von wien.gv.at 
abgezeichnet) bestückt. Dann bin ich alles abgegangen, hab die 
Hauseingänge mit building=entrance und der Adresse versehen.

Lokale, Bars,.. hab ich als eigenen Knoten dorthin gesetzt wo es 
ungefähr im Haus ist. Eigentlich sollte man wohl noch die Adresse 
dazuschreiben, das hab ich mir aber gespart..

Das Ergebnis ist finde ich ganz hübsch und man weiß auch wo der Eingang 
ist - im Gegensatz zu Adresse auf das Gebäude selbst, was vor allem bei 
Kreuzungen blöd ist. Meistens hat ein Haus nur einen Eingang.. in der 
anderen Gasse gibt's nur Wand. Diese Adressen habe ich gar nicht 
gemappt, könnte man aber wohl noch als Adressknoten in das Gebäude legen 
(wie die POIs).

.. soweit mein Ansatz :)

LG,
Markus

On 04/09/2012 11:59 AM, Walter Hiertz wrote:
> Ganz schlau bin ich aus dem Ganzen noch nicht geworden.
>
> Wie schaut das Tagging-Schema für ein Wohnhaus in Wien jetzt aus?
> Orientiere ich mich da an der Wirklichkeit (building=appartments) oder
> will ich dass es schön gerendert wird (building=yes)?
>
> Und wo packe ich die Adressen hin? Auf den Eingangsnode mit
> building=entrance, vorrausgesetzt ich weiß sicher wo sich dieser Eingang
> befindet?
> Was mache ich wenn sich im Gebäude auch noch ein Geschäft mit eigenem
> Eingang befindet?
> Und was ist mit Ärzten und ähnlichem die sich in einer Wohnung befinden?
> Wo landet da der entsprechende Node bzw die Adresse?
>
> LG
>
> Walter
>
> Am 8. April 2012 20:57 schrieb Andreas Labres <list at lab.at
> <mailto:list at lab.at>>: On 08.04.12 19:37, Wolfgang Schreiter wrote:
>
>>     ____
>>
>>     (vielleicht habe ich das einfach übersehen und es ist allgemein
>>     bekannt, aber) Mapnik stellt Gebäude seit einiger Zeit anders dar
>>     (siehe auch
>>
>
>     Naja, früher waren alle Gebäude so  und irgendwann wurde das
>     Rendering für building=yes umgestellt. Ob dieser jetzt existierende
>     Unterschied wirklich beabsichtigt oder eher ein Bug ist, darüber
>     könnte man glaube ich lang streiten (ich halte es für einen Bug).
>
>     Ich persönlich würde eher immer building=yes nehmen und in gewissen
>     Fällen building:type= verwenden (ggf. zusammen mit vielen anderen
>     building:* Tags, die für die 3D Darstellung wünschenswert sind,
>     Gebäudehöhe, Dachformen usw.).
>
>     Ich halte das in den meisten Fällen für entbehrlich, weil's eh
>     irrelevant/unbekannt ist und sich ändern kann.
>
>     Servus, Andreas
>
>
>     _______________________________________________
>     Talk-at mailing list
>     Talk-at at openstreetmap.org <mailto:Talk-at at openstreetmap.org>
>     http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at