[Talk-at] Neue Idee für's lanes-mapping

Norbert Wenzel norbert.wenzel.lists at gmail.com
Thu Feb 2 16:45:19 UTC 2012


On 02/02/2012 05:12 PM, Martin Vonwald wrote:
> Am 02.02.2012 um 16:51 schrieb Norbert Wenzel<norbert.wenzel.lists at gmail.com>:
>
>>   Seh ich das richtig, dass das hier 3 Spuren (in eine Richtung) sind und der Radfahrer fährt in der Mitte (weil bspw. rechts eine Abbiegespur ist)?
>
> Korrekt.
>
>
>> Was passiert bei komplizierteren Kreuzungen?
>>          a    b
>>         \ \  / /
>>          \ \/ /
>> ----------------------
>> ---------------------- C
>>
>> ->  Fahrtrichtung (und Wegrichtung)
>>
>> Wie kann ich darstellen, dass ich von der Haupstraße C in Fahrtrichtung nur in Nebenstraße a oder b, nicht aber in beide abbiegen darf.
>> Mit turn:lanes:forward=left kann ich das nicht hinreichend genau bestimmen, welche der beiden Möglichkeiten gemeint ist.
>
> Kannst du dafür ein Beispiel (Luftbild) geben?

Nein, das hab ich mir gerade ausgedacht. Aber es erscheint mir jetzt 
nicht übermäßig kompliziert. Etwas Ähnliches kann ich mir durchaus 
vorstellen zu finden, bspw. um die Geschwindigkeit beim Abbiegen nicht 
zu stark reduzieren zu müssen. Und die Frage bleibt aufrecht: Wollt ihr 
mit den turn:lanes nur die Pfeile auf der Fahrbahn erfassen, um sie fürs 
Routing verwenden zu können oder sollen damit auch die Abbiegerelations 
(in einfachen Fällen) ersetzt werden.

Zweiteres halt ich für eher unglücklich weil es ohne Not eine weitere 
Taggingoption für manche, einfache Abbiegebeschränkungen schafft. Wenn 
ihr hingegen sagt "Wir wollen damit nur die Pfeile auf der Straße 
abbilden", dann würd ich das explizit erwähnen um vor Erbsenzählern wie 
mir sicher zu sein.

> Ich stimme dir aber zu, dass Relationen so selten wie möglich notwendig sein sollten.

Das hab ich damit gar nicht gemeint. Wenn wir etwas nur über Relationen 
abbilden können, dann ist es halt so. Lieber eine genau definierte 
Relation die ihre Aufgabe vollständig erfüllt, als ein Taggingschema, 
dass nur in Spezialfällen hilfreich ist und für den allgemeinen Fall 
erst wieder die Relation braucht.

Norbert

PS: Ich hoff ich geh dir/euch damit nicht übermäßig am Nerv. Ich find 
*jeden* Lanetagging Vorschlag besser als separates Mappen von parallelen 
Ways, aber wenn sich ein Proposal bei einem derart strittigen Thema 
durchsetzen soll, dann muss es ein paar Pedanten mehr als mich aushalten 
(und wohl auch noch eine Routingapp mitliefern, die aufgrund der Daten 
auch funktioniert, aber das ist eine andere Geschichte).




More information about the Talk-at mailing list