[Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Markus Mayr]

Die Baumnummer zu integrieren ist wahrschienlich tatsächlich sinnvoll.
Gut, dass es die Möglichkeit für das Pflanzjahr gibt!
Den Kronendurchmesser in "width" zu speichern finde ich zwar nicht sehr
elegant, aber immer noch besser als "diameter_crown".

"taxon:cultivar" würde ich dennoch belasse, da sonst die dezidierte
Angabe der Sorte verloren geht, aber "taxon" allgemein auch hinzufügen.
Die Groß-Kleinschreibung ist nun auch korrekt.

Bezüglich Sträucher: Ich habe "natural=tree" immer als Gehölz
betrachtet, aber man sollte es wohl tatsächlich auf "Baum" reduzieren.
Da müsste ich noch einen Filter in das Script einbauen, das, wie von dir
vorgeschlagen, nach Artname und Höhe selektiert.

Warum ist dir "Föhre" wichtiger als "Kiefer"? Zumindest für mich ist
Kiefer nicht weniger Österreichisch, bzw. genau so üblich?


Am 2012-07-13 11:47, schrieb Friedrich Volkmann:
> On 12.07.2012 18:11, Markus Mayr wrote:
>> Ich habe im Script, welches das Feld "ART" im OGD-Datensatz in
>> OSM-kompatible "genus", "species" und "species:de" Felder zerlegt um
>> eine
>> Benennung des "type" - Feldes erweitert.
>> Dieses wird mit folgendem Filter-Code ermittelt. Es wäre gut, wenn
>> jemand
>> mit botanischen Kenntnissen nochmals darüberblicken könnte, damit
>> sich keine
>> Fehler eingeschlichen haben. (darf ich dabei auf dein Angebot
>> zurückgreifen,
>> Friedrich V. ?  ;-)   )  Vor allem über den Ginkgo könnte man
>> diskutieren ...
>
> Ilex ist keine richtige Palme, sondern type=broad_leaved.
>
> Die übrigen, die ich auswendig kenne, stimmen. Die, die ich nicht
> kenne, müsste ich selber nachschauen. Fallls du das selber schon
> gemacht hast, spare ich mir das...
>
> Ginkgo ist natürlich ein Problem, aber ich glaube, broad_leaved ist
> ok, weil er ja breitblättrig ist und daher eine Darstellung als
> Laubbaum in Karten wünschenswert ist.
>
> Bei einigen Gattungen würde ich eher auf Sträucher tippen, z.B.
> Sambucus, Cotoneaster, Juniperus, Buxus. Das müsste man sich halt im
> Einzelfall anschauen (v.a. in Verbindung mit dem Artnamen und der Höhe).
>
> Die Werte ""(leer) und "nadelbaum" gehören natürlich nicht in
> species=* gespeichert.
> Bei "baumgruppe" würde ich das ganze Objekt nicht anlegen, denn
> natural=tree ist definiert als Einzelbaum.
>
> In deinem Codeextract sind die Gattungsnamen klein geschrieben.
> Wahrscheinlich weißt du eh: Im Tagwert gehören sie dann mit großem
> Anfangsbuchstaben (betrifft aber nur das erste Wort).
>
> genus=* würde ich nicht speichern, da redundant zu species=*. Jede
> Anwendung, die genus=* auswertet, sollte gescheit genug sein um das
> auch aus species=* auslesen zu können.
>
> taxon*=* sind non-standard Tags. taxon=* eignet sich gut um die ganze
> Wurst (wissensch. Name inklusive Name von
> Unterart/Varietät/Form/Sorte) zu übernehmen. Den Rest (taxon:species
> usw.) kannst du vergessen.
>
> Wenn du irgendwo deutsche Artnamen speicherst (wie auf deiner Webseite
> angedeutet), bitte -föhre statt -kiefer. Und falls irgendwo Weißkiefer
> oder Waldkiefer vorkommt, auf Rotföhre umändern. Ditto Weißbuche ->
> Hainbuche.
>
> Folgende Felder könnten wir in OSM durchaus auch übernehmen:
> BAUMNUMMER => tree:ref (mein Vorschlag, gibts noch nicht)
> PFLANZJAHR => start_date
> KRONENDURCHMESSER => width
>