[Talk-at] Wienerwald (relation 305434)
Boris Cornet
borisC at osm-at.org
Tue Jun 26 09:58:47 UTC 2012
Servus!
Heute (26. Juni) um 11:28 verlautete Stefan Kopetzky:
> On 06/26/2012 10:55 AM, Christian Aigner wrote:
>> Frage: Wie soll man nun einen Wald, der an ein Feld grenzt, und dazwischen verläuft eine Straße,
>> einzeichnen?
>>
>> a) Wald und Feld teilen sich Knoten, und die Straße mit eigenen Knoten knapp daneben?
>>
>> oder
>>
>> b) Wald, Feld und Straße mit gemeinsamen Knoten einzeichnen?
> c) Feld & Wald sind jeweils ein Multipolygon, welches einen Strassenteil
> als Teil ihrer äußeren Grenze haben.
>> Ich würde Variante a) eher für richtig ansehen.
> "Richtig" oder Falsch ist schwer zu sagen.
Genau. Keine der Varianten ist 'falsch', nur ist Variante b ganz
definitiv nicht 'best practice'.
Variante a ist eine saubere Lösung: Die verschiedenen Ebenen sind
nicht miteinander verknüpft. Und wenn ein Stück Wald zugunsten der
Wiese gerodet wird, braucht man nur die Nodes verschieben, bei
Variante b müsste man sie erst von der Straße lösen (sehr
fehleranfällig!)
Variante c ist die 'Profi-Variante', elegant, aber oft auch overkill.
Und auch hier muss man einige Verrenkungen machen, wenn sich die
Wald/Wiesengrenze verschiebt. Deshalb kann es auch bei landuse/natural
Relationen sinnvoll sein, die Grenze nicht an eine Straße zu binden,
insbesonders auch deswegen, weil Anfänger zumeist an Wegen
herummurksen, und so häufig - ohne es zu ahnen - Relationen zerstören.
Ein beliebter Anfängerfehler ist es, anscheinend sinnlos zerstückelte
Linien zu vereinen. Für Routen-Relationen ist das nicht ganz so schlimm,
aber für Multipolygone bedeutet das den Tod. Daher halte ich Wege
grundsätzlich aus Multipoligon-Relationen heraus.
Da war doch letztens jemand, der den Vilsalpsee zusammengefasst hat
und durch diese Meisterleistung einige hundert Quadratkilometer Wald,
Wiese und Unterholz zerstört hat....
--
Mit freundlichen Grüßen,
Boris
More information about the Talk-at
mailing list