[Talk-at] Wienerwald (relation 305434)

Andreas Labres list at lab.at
Sat Jun 30 04:40:19 UTC 2012


On 29.06.12 22:14, Friedrich Volkmann wrote:
> Diese Fläche wird in OSM aber nicht erfasst. Daher doch Niemandsland.

Es gab schon mal Diskussionen über einen landuse="Verkehrsfläche".  Sowas machte
z.B. bei Autobahnen vielleicht Sinn...

Aber nur zwei Gedanken dazu:

Es gibt Flächennutzungsklassendatenbanken. Da wird meist das Land in kleine
Quadrate geteilt und jede Fläche mit einer Nutzungsklasse (und einer Höhe)
versehen. Sowas verwenden zB die Mobilfunker für Ausbreitungsrechnungen (um
entscheiden zu können, wo sie denn am besten ihre Masten hinstellen). -> OSM
will so etwas (zumindest bin ich fest davon überzeugt) /nicht/ sein.

Ich habe an anderer Stelle (beim gleichen Thema) schon mal vom "Mut zur Lücke"
gesprochen. Wir erfassen Flächen wegen ihrer kartographischen/geographischen
Bedeutung (zur Orientierung o.ä.; aber keine Flächennutzungsklasseneinteilung).
Und es gibt halt auch schon mal Flächen, die eben "weiß" sind.

Und der zweite ist die Ambivalenz: einerseits wollen wir einen Verkehrsgraphen
(für Navigationsaufgaben genauso wie zum Rendern), andererseits wollen wir
wichtige Flächen eben auch. Das führt eben zu solchen von Dir "Niemandsland"
genannten Situationen und die sind bewußt in Kauf genommen/auch nicht schlimm.
Das ist eben gewollt so.

/al




More information about the Talk-at mailing list