[Talk-at] Gewässernetz Tirol

[MITTERBÖCK Franz]

Hi,

... zum Tiroler Gewässernetz:

(1) Der HZB-Code ist ein hierarchischer Code in dem vom 'Hydrografischen Zentralbüro' (Bundesdienststelle) , geführten Flächenverzeichnis der Einzugsgebiete aller österreichischen Flüsse. Jeder Fluss trägt die Nummer seines Einzugsgebietes. Die hierarchische Codierung ist nicht stabil, sondern kann sich - aus welchen Gründen auch immer ? - ändern. So gab es z.B. kürzlich in Osttirol eine Änderung ab der dritten Ebene: die Drau wurde von 220 in 374 umgetauft, und damit auch die HZB-Codes aller in die Drau mündenden Gewässer. 
Links zur Organisation des Hydrografischen Dienstes:
http://www.tirol.gv.at/themen/umwelt/wasser/wasserkreislauf/hydrographie/  
http://www.lebensministerium.at/wasser/wasser-oesterreich/wasserkreislauf/hydrographie_oesterreich.html    

(2) Neben dem HZB-Verzeichnis gibt es in Tirol auch noch ein eigenes, auf bezirksweisen Verordnungen basierendes, Flächenverzeichnis der Wildbacheinzugsgebiete, deren Codierung (WLV-Code) und Ausdehnung - weil detaillierter in der Abgrenzung - stimmt nicht mit den HZB-Einzugsgebieten überein. 
z.B: http://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Lgbl/LGBL_TI_20091217_108/LGBL_TI_20091217_108.pdf 

(3) Die GEW_ID ist eine eindeutige, interne technische Nummer. In Abhängigkeit von div. verwaltungstechnischen Vorgängen kann es auch hier beim jährlichen Gewässernetz-Release u.U. zu Änderungen kommen.

... wer möchte das in OSM Jahr für Jahr nachziehen, und wo liegt der Mehrwert ? 
 
Ich denke, in OSM sollte der Gewässer-Name [GEW_NAME_A] reichen. Über die Anzahl der Nummern im HZB-Code [HZBGEW] oder über die Größenklassifizierung der Einzugsgebiete nach EU-Wasserrahmenrichtlinie [GEW_WRRL] sollte aber beim Import die hierarchische Bedeutung der Gewässer berücksichtigt werden. Ich hab mir das noch nicht so genau angesehen, aber das Angebot an brauchbaren Tags im Sinne von 'Strom - Fluss - Bach - Bächlein - Rinnsal ...' Bzw. Gewässer 1. bis n-ter Ordnung scheint überschaubar zu sein. Vielleicht macht es generell Sinn, bei Fließgewässern einen Hierarchie-Tag einzuführen?

lG franz.

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Simon Legner [mailto:simon.legner at gmail.com] 
Gesendet: Montag, 26. November 2012 11:14
An: OpenStreetMap AT
Betreff: Re: [Talk-at] Gewässernetz Tirol

Hallo!

On 25/11/12 19:36, Erwin OSM wrote:
> habe gerade festgestellt, dass Du unter der Kennung 
> "simon04_data_tirol_gv_at" mit dem Import begonnen hast, den Inn und 
> die Sill.
Ja. Das habe ich auch an die Mailingliste geschrieben (13.11.2012).

> Wenn Du schon importierst, dann sollten doch ein paar mehr Attribute 
> von tirol.gv.at übernommen werden, so meine Meinung.
>
> Ich halte zum Beispiel GEW_ID (T2010R1) zur einwandfreien 
> Identifizierung für sehr wichtig. So gibt es doch einige Bäche und 
> Flüsse mit absolut gleichen Namen. Durch diese ID könnten die Gewässer 
> einwandfrei identifiziert werden, jeder Bach hat eine andere Bezeichnung.
Das scheint irgendeine ID aus diesem Datensatz zu sein. Diese Information bringt mMn nur dann etwas, wenn sie an jedem Gewässer dabei ist. Wenn man dies will, dann würde ich den Key aber eher `ref:data.tirol.gv.at` nennen.

> Auch würde ich HZBGEW (2-8-153) am Objekt belassen.
> Durch diese Nummer kann ein Interessierter den Verlauf absolut richtig 
> zurück verfolgen. Die 2-8 stünde für den Inn, 2-8-153 steht für die Sill.
> Die Zahl 2-8-153-60 besagt also, dass der Viller Bach (2-8-153-60) in 
> die Sill (2-8-153) und die in den Inn fließt (2-8). Dies könnte doch 
> für Interessierte sehr interessant sein, so denke ich.
Das scheint in der Tat ganz interessant zu sein. Eventuell macht das dann auch GEW_ID überflüssig. Auch hier: wenn man das haben will, sollte man einen international verständlichen Tag verwenden:
 
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Relation:waterway&action=edit
erwähnt für Deutschland `ref:fgkz`. Gibt es in Österreich eine ähnliche Abkürzung?

> Über die restlichen Attribute könnte man auch noch diskutieren.
Ja. Das Tagging habe ich bereits im September zur Diskussion gestellt …

Ad http://www.openstreetmap.org/browse/way/192901258
Ich finde es nicht gut, `destination` für das »nachfolgende Gewässer«
(Mündung) zu verwenden, da lt. Wiki dieser Tag ganz anders verwendet wird. Außerdem ergibt sich dies auch der Gewässerkennziffer und aus den Daten an sich.
Über die Verwendung von `GEW_ID`, `GEW_NAME_A`, `HZBGEW` in der Datenbank habe ich oben bereits was geschrieben.

Grüße
Simon

_______________________________________________
Talk-at mailing list
Talk-at at openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at