[Talk-at] OGD NÖ

Andreas Wecer andreas.wecer at gmail.com
Sat Apr 20 07:44:56 UTC 2013


Hallo,

Am 13. April 2013 01:18 schrieb Soldier Boy <soldierboy2000 at gmail.com>
<mailto:soldierboy2000 at gmail.com>:

> Grenzen wirken sehr ungenau. Sollte man mal checken was die echten
> Grenzen sind. Denke aber die Daten sind auch eher nutzlos.
es handelt sich dabei um *generalisierte* Daten für den Maßstab
1:200.000, die für uns ziemlich unbrauchbar sind, siehe dazu auch die
unten zitierten Mails. 
 
Wie dort auch zu lesen ist, war der Grund, warum ich mich überhaupt für
die Daten interessiert habe, diese Gemeindegrenze zw. Münchendorf und Velm:

http://www.openstreetmap.org/?lat=48.03395&lon=16.41704&zoom=16&layers=M

Nachdem ich den genauen Grenzverlauf nicht kenne, aber zumindest weiß,
dass der Dürrsee komplett auf Münchendorfer und die Kienerseen auf
Velmer Gebiet liegen sollten, soll ich zumindest das einmal irgendwie
hinschätzen, was dann wohl immer noch eher korrekt ist, als die jetzige
Grenze? Ich vermute, dass es beim Seedörfl an der Grenze zu Laxenburg
ähnlich sein wird.

 
LG
  Andreas



 
Am 17.04.2013 07:32, schrieb Andreas Wecer:
> Sehr geehrte Damen und Herren,
>
> Ich würde gerne wissen, wie oft die von Ihnen angebotenen Daten zu den
> Verwaltungsgrenzen
> (http://data.noe.gv.at/Land-Zukunft/Open-Government-Data/Geographie-und-Planung/Verwaltungsgrenzen_politische_Gemeinden.html)
> aktualisiert werden? Konkret interessiert mich die Gemeinde- und
> Bezirksgrenze zw. Münchendorf und Velm, die ich gerne in Openstreetmap
> aktualisieren würde:
>
> http://www.openstreetmap.org/?lat=48.03395&lon=16.41704&zoom=16&layers=M
>
> Laut Münchendorfer Chronik müsste sich hier der Grenzverlauf 2007
> geändert haben, sodass die Grenze nicht mehr durch den Dürrsee verläuft,
> sondern dieser komplett auf Münchendorfer Gebiet liegt, was in dem von
> Ihnen angebotenen Shapefile allerdings noch nicht der Fall ist.
>
> Vielen Dank
>   Andreas Wecer
>
Am 18.04.2013 15:56, schrieb GIS-Support (BD3):
>
> Sehr geehrter Herr Wecer,
>
>  
>
> Wie in den Metainformationen zu diesem Datensatz ersichtlich wurden
> diese Gemeindegrenzpolygone 2005 erstmalig erstellt und werden in den
> darauffolgenden Jahren "bei Bedarf" aktualisiert.
>
>  
>
> VORSICHT: Ebenfalls ersichtlich ist, dass es sich hierbei um auf den
> Maßstab 1:200.000  !!!GENERALISIERTE!!! Polygone handelt. D.h. diese
> wurden von Ihrer Stützpunktanzahl derart vereinfacht, dass sie für
> Karten im Maßstab 1:200.000 (etwa Niederösterreichübersichten im
> Papierformat A0) geeignet sind. Würde man in solchen Kartenmaßstäben
> die exakten Grenzverläufe verwenden, wäre das Darstellungsergebnis
> nicht zufriedenstellend, deshalb ist es für kartografisch hochwertige
> Produkte notwendig zu generalisieren.
>
>  
>
> Da wir die Urheberschaft für diesen generalisierten Datensatz halten
> ist es uns möglich diese im Rahmen von OGD zur freien Verwendung
> anzubieten. Allerdings bezweifle ich, dass die Openstreetmap Community
> daran interessiert ist, generalisierte Grenzverläufe in Ihrer
> Plattform vorzuhalten, da dies für Webkartendienste in der Regel nicht
> sinnvoll ist.
>
>  
>
> Die Urheberschaft für katasterscharfe Verwaltungsgrenzen liegt bei den
> österreichischen Vermessungsämtern, bzw. in weiterer Folge beim
> Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen, da diese Grenzverläufe in
> der Regel direkt aus dem Grundstückskataster abgeleitet wird.
>
>  
>
> Um Ihnen den Unterschied zu verdeutlichen kann ich Ihnen folgenden
> Screenshot beilegen auf dem Sie die Grundstücksparzellen des
> fraglichen Ausschnitts in Münchendorf sehen können. Die rote Linie
> zeigt dabei den katasterscharfen Grenzverlauf der Gemeindegrenze,
> während unser Generalisierungsalgorithmus diese "Schikane" geradlinig
> durchläuft (schwarze Linie). Der Informationsgehalt im Maßstab
> 1:200.00 wird durch diese Vereinfachung eben nicht oder kaum
> beeinflusst, das Darstellungsergebnis aber entsprechend verbessert.
>
> Ich würde also dringend davon abraten die generalisierten
> Gemeindegrenzen generell in OpenStreetMap einzuarbeiten.
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/attachments/20130420/b18a1c71/attachment.html>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: image/jpeg
Size: 9191 bytes
Desc: not available
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/attachments/20130420/b18a1c71/attachment.jpe>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 261 bytes
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/attachments/20130420/b18a1c71/attachment.sig>


More information about the Talk-at mailing list