[Talk-at] Straßenklassifikation Wien

Markus Straub markus.straub.at at gmail.com
Sun Jan 13 15:34:33 UTC 2013


Hi,

was haltet ihr davon, wenn über die Vorschläge abstimmen?
Ich habe alle bisher von Stefan und mir genannten Vorschläge hier 
eingetragen:

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AsiGYzFTp4nEdHNnZ3EyWEM3QU96U2tqUmJoRl9hUEE#gid=0

Das ist hoffe ich dann übersichtlicher als im Email.
Vorschläge mit Mehrheit ändern wir dann.

LG,
Markus

On 01/13/2013 04:00 PM, Stefan Tauner wrote:
> On Sun, 13 Jan 2013 14:04:33 +0100
> Norbert Wenzel <norbert.wenzel.lists at gmail.com> wrote:
>
>> Ich denke diese Regeln bringen nichts, außer dass wir bestimmt für die
>> eine oder andere Straße eine Ausnahme machen müssen, weil sie doch eine
>> primary sein sollte, aber bspw. nicht durch einen Grünstreifen getrennt
>> ist, an einer Stelle auf eine Spur zusammengeht o.ä. Ich versteh den
>> Wunsch die Klassifizierung zu objektivieren, aber ich denk nicht, dass
>> wir bauliche Maßnahmen (die durchaus ein Indiz, aber eben kein
>> alleiniges Kriterium für die Priorisierung sind) als harte Regeln
>> hernehmen sollten. Dann bräuchten wir nämlich ohnehin die Prioritäten
>> nicht taggen, sondern könnten stattdessen die Spuren und baulichen
>> Trennungen etc. eintragen und die Priorität automatisch aus den Daten
>> bestimmen.
>
> natürlich sind das keine in stein gemeißlte regeln (nicht einmal
> vorschläge für in stein gemeißlte regeln ;), sondern eine auflistung von
> attributen, die wie du sagst, indizien sind UND objektiv nachvollziehbar
> sind und deshalb in streitfällen eher zu einem konsens oder, wenn jemand
> selbst über eine änderung nachdenkt, zu insgesamt homogenen
> einordnungen führen können als pi-mal-daumen "ist eine wichtige
> verbindung zweier bezirke"- kategorieren.
>
>>> noch ein paar kandidaten für änderungen:
>>>    - baumgasse (-> secondary, zwischen schlachthausgasse und litfaßstraße
>>>      ginge auch tertiary, da ist kaum was los)
>>
>> Tertiary wäre vom Verkehrsaufkommen o.k., da die Baumgasse zwischen
>> Schlachthausgasse und Litfaßstraße aber als Zubringer zur Autobahn
>> dient, find ich auch primary nicht verkehrt. Immerhin ist das die Route,
>> die ich nehmen will, wenn ich schnell weg will aus der Stadt.
>
> kommt drauf an wo der startpunkt ist und welches ziel man anfährt. nur
> eine sehr begrenzte anzahl der startpunkte würde die baumgasse als
> zubringer verwenden IMHO und in diesen wenigen fällen, spielt die
> kategorie eine untergeordnete rolle (i.e. es ist einfach mit abstand
> der kürzeste weg). wenn man den von dir genannten grundsatz auf die
> spitze treibt, müßte jede straße primary sein, da man, wenn man in ihr
> startet, auf ihr auf schnellstem weg aus der stadt kommt.
>
>>>    - schlachthausgasse (auch wenn sie eine B sein sollte, ist das
>>>      eindeutig keine primary: ->secondary)
>>
>> Selbiges wie bei Baumgasse. Nach deinen Kriterien (nur 1 spurig) ist es
>> keine Primary, aber da die Schlachthausgasse die Verbindung von der
>> Lände zum Gürtel ist, denk ich, dass der Primarystatus auch hier
>> gerechtfertigt ist.
>
> nur weil sie 2 wichtige hauptstraßen verbindet, heißt das nicht, daß
> sie selbst den selben status haben sollte. die diskrepanz zwischen
> einem gürtel oder lände und baumgasse oder schlachthausgasse sind
> einfach zu gravierend, als daß man da von der selben kategorie
> sprechen kann, auch wenn ich deiner einstellung bzgl durchzugsstraßen
> durchaus etwas abgewinnen kann. würden sie in dem maß verwendet werden,
> wie du es andenkst, wäre dort durchgehend stau, weil sie dafür
> einfach nicht die nötige kapazität haben (fahrstreifen,
> ampelschaltungen usw).
>
>>>    - ring (->primary)
>>
>> Definitiv nicht. Wenn ich auf der Straße durch die Stadt will, dann ist
>> meine größte Sorge zu praktisch jeder Tageszeit nicht über den Ring zu
>> fahren (betrifft in dem Fall übrigens sowohl Auto als auch das Rad).
>
> das hat aber nichts mit der straße an sich zu tun, sondern deren lage
> und überlastung und ist eher noch mehr ein hinweis darauf, daß es sich
> um eine primary handelt, wenn trotz 3+ spuren noch immer nichts geht.
> mit dem selben argument müßte man gürtel oder tangente zum teil
> abstufen, weil es sich dort oft staut. :)
>
>> I.A. find ich die Prioritäten so wie sie jetzt gesetzt sind nicht so
>> schlecht. Es gibt zwar keine harten Kriterien wie sie zu setzen sind,
>> aber es gibt (insbesondere wenn man sich die Karte übersichtsmäßig (z12)
>> anschaut) einige wenige, klar erkennbare Durchzugs- bzw. Ein- &
>> Ausfallstraßen die man wohl jederzeit nehmen würde, wenn man Wien queren
>> wollte. Alles andere teilt sich auf secondary und tertiary auf. Will ich
>> jetzt (Autobahnen ausgenommen) Wien queren, dann geh ich davon aus, dass
>> ich praktisch nie von den Primaries runterfahr, aber auch so wenige
>> Primaries hab, dass ich eindeutig seh, wie ich am besten fahr und mir
>> nicht überlegen muss, welche der vielen Primaries ich denn nehmen will.
>
> ja, i.A. paßt es eh ganz gut, das ist aber auch wenig überraschend
> oder? es geht aber um die details und da gibt es doch einiges, was
> nicht ganz ideal ist, da es weder dem realen nutzungsgrad, noch dem
> ausbaugrad entspricht. am allgemeinen zustand würden "meine" regeln
> bzw. die vorgeschlagenen alternativen auch wenig ändern und mMn
> insgesamt eher verbessern als verschlechtern.
>




More information about the Talk-at mailing list