[Talk-at] Radwege in Wien

Marko marko.kn at gmail.com
Sat Jan 19 04:01:47 UTC 2013


Am 13.01.13 schrieb Stefan Tauner <stefan.tauner at gmx.at>:
> On Sun, 13 Jan 2013 18:34:27 +0100
> Marko <marko.kn at gmail.com> wrote:
>
>> Am 13.01.13 schrieb Stefan Tauner <stefan.tauner at gmx.at>:
>> > On Sat, 15 Dec 2012 04:25:40 +0100
>> > Marko <marko.kn at gmail.com> wrote:
>> >
>> >> Ich denke aus der bisherigen Diskussion können wir mal einen wichtigen
>> >> Konsenspunkt aufstellen:  "Wege, die nicht Teil des Basis- bzw
>> >> Grundnetzes sind, sollten keinen *cn - Tag haben."
>> >> Ich hoffe, da stimmt mir jeder zu - wenn nicht, bitte melden!
>> >> Ich werde dementsprechend mal beginnen, Tags zu löschen. Wege, die zum
>> >> Basis- oder Grundnetz gehören, werde ich vorerst unverändert lassen -
>> >> also Tags weder entfernen, noch hinzufügen.
>> >
>> > wie siehts denn mit diesem thema aus?
>> > ist der konsens nun...
>> > - daß wir lcn tags in wien grundsätzlich weglassen und nur das
>> >   basisnetz (und themenradwege und vl. ausnahmsweise auch andere
>> >   besonders wichtige) mit rcn taggen, oder
>> > - daß wir lcn für das grundnetz verwenden, wie ich es im wiki
>> >   formuliert habe?
>> >
>> > ich denke, alle anderen varianten wurden ausgeschlossen(?) und wir
>> > sollten das mal fixieren.
>> >
>> Also einen allgemeinen Konsens gibt es offensichtlich (noch) keinen.
>>
>> Wie in meiner vorigen Mail geschrieben, dürften wir uns aber bei
>> folgendem Punkt einig sein:
>> "Wege, die nicht Teil des Basis- bzw Grundnetzes sind, sollten keinen
>> *cn - Tag haben."
>
> jo, deshalb hab ich den teil auch zitiert :)
>
>> Ein weiterer Punkt, bei dem wir uns glaube ich alle einig sind, ist:
>> "Themenradwege sollten auf alle Fälle einen entsprechenden *cn - Tag
>> haben"
>
> ja, da gibt's wohl auch keine gegenstimmen.
>
>> Ich habe auf Basis dieser beiden Grundsätze in den vergangenen Wochen
>> die inneren Bezirke aufgeräumt. Alle Straßen, bei denen keiner der
>> obigen Punkte anwendbar war, habe ich unverändert gelassen.
>
> sehr gut, danke.
>
>> Ich denke, du hast den von mir gebrachten Vorschlag für ein
>> Tagging-Schema nicht ganz richtig interpretiert. Mein Vorschlag war,
>> dass *cn - Tags nur zur Kennzeichnung von Themenradwegen genutzt
>> werden. Damit wäre nicht auf allen Straßen des Basisnetzes ein
>> entsprechender Tag.
>
> ja, das hatte ich nicht mehr richtig im kopf und habs nicht nochmals
> gelesen, also das sollte dann eher so aussehen:
> - daß wir lcn tags in wien grundsätzlich weglassen und nur
>   themenradwege mit rcn taggen
>
> du schreibst immer von *cn tags, aber in deinem vorschlag geht es
> eigentlich nur um rcn oder?

Nicht unbedingt. Die Bernsteinroute ist ja zum Beispiel Teil des EV9
und daher korrekterweise als ncn eingetragen.

>> Nach meiner Interpretation würde das dem im Wiki
>> beschriebenen Tagging-Schema entsprechen.
>
> hm...? nicht dem von mir dort verfaßten
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/Radwege#Verkehrs-Radwege
> da der ja eben auch das basisnetz mit rcn und das grundnetz mit lcn
> vorsieht.

Mir ging es dabei um die Beschreibung auf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_routes

Meiner Meinung nach geht aus der Beschreibung auf dieser Seite hervor,
dass Tags wie lcn zur Beschreibung einzelner Routen dienen sollen, und
eben nicht zur Beschreibung ganzer Netzwerke.

Auf der wiki-Seite steht zum Beispiel "ncn=yes: Designates that a road
or path is part of a National Cycling Network route." - Es geht dabei
also um einzelne Routen, und nicht um ganze Netzwerke. Die einzelnen
Routen sind für mich

>> Ich habe aber auch gesagt, dass ich meinen Vorschlag nur mal als
>> Diskussionsgrundlage gebracht habe, und dieser durchaus nicht in Stein
>> gemeißelt ist.
>
> klar, aber soweit ich mich erinnere war das der einzige konkrete andere
> vorschlag. :)
>
>> Ich denke, dass auf alle Fälle noch Diskussionsbedarf da ist, um zu
>> einem Konsens zu kommen. Vielleicht könnten wir das mal zu einem Punkt
>> beim Wiener Stammtisch machen (wobei ich nur selten dort bin)
>
> weiß nicht so recht. die argumente stehen alle in diesem thread und es
> hat sich seit einiger zeit nichts mehr getan. es wurde wohl niemand
> davon überzeugt. :) Mir ist es lieber es gibt einen minimalkonsens und
> klare richtlinien als ein ewig halbtotes topic, falsche information im
> wiki und keinen fortschritt, auch wenn wir dann auf das meiste von mir
> vorgeschlagene verzichten. und der minimalkonsens ist wohl in etwa dein
> vorschlag :)
>
> deshalb meine mail mit den 2 alternativen quasi zur abstimmung...
>
> beim stammtisch war ich noch nie, find ich dokumentations-technisch
> auch ein bissl blöd für sowas und es gibt *noch* weniger teilnehmer als
> hier. 7 leute haben sich an diesem thread beteiligt, aber ich denke
> doch, daß ein paar mehr fahrradwege taggen in wien und eine meinung zum
> thema hätten. keine ahnung wie man die erreichen könnte. das ist
> überhaupt ein recht deutliches problem dieser ML (und des wikis): die
> nicht-repräsentativität der geäußerten meinungen.
>
> --
> Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner
>
> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>




More information about the Talk-at mailing list