[Talk-at] Carto: Paths and footways

[Markus Straub]

Hallo,

ich hab mich auch geschreckt, dass die Karte plötzlich eigentlich 
unbrauchbar wurde:
http://www.openstreetmap.org/node/449216809#map=16/47.6987/14.0571

Zusätzlich zur Tatsache, dass surface betrachtet wird aber nicht 
sac_scale (was zur lustigen Tatsache führt, dass der Klettersteig am 
begehbarsten aussieht), sieht man die unpaved Fußwege hinter 
natural=scree praktisch gar nicht mehr..

Ich hoffe auch, dass sich da wieder was zum besseren wendet (wobei ich 
es grundsätzlich schon gut finde, dass surface im Rendering verwendet wird)

LG,
evod

On 2015-08-27 21:36, Borut Maricic wrote:
> Die meisten haben bis jetzt sicher wahrgenommen, dass
> highway=path und highway=footway neulich im Standard OSM
> Stil gleich dargestellt werden. Dessen Darstellung hängt im
> Detail vom Tag surface=* ab. An der Darstellung wird sich,
> soweit ich verstehen konnte, wahrscheinlich noch was ändern
> (hoffentlich zum besseren).
>
> Soweit ich in den letzten zehn Tagen mitbekommen habe, haben
> viele in verschiedenen Threads unter [1] ihre Skepsis und
> Unzufriedenheit ausgedruckt und argumentiert (habe unter
> anderem auch Friedrichs Beitrag gesehen). Es wurde mit
> Statistik und de facto Situation argumentiert. Die
> österreichische und russische Situation und Differenzierung
> zwischen path und footway spielen beim Carto-Team
> anscheinend keine Rolle; auch sac_scale spielt anscheinend
> keine Rolle. (Mein Beitrag wurde von einem Thread bald
> gelöscht - habe mich in einem thematisch unpassenden Thread
> beteiligt, sagt man. Mir ist dann jede Lust vergangen, da
> ich nicht mal meinen Text mehr hatte.)
>
> Es soll uns eigentlich egal sein, wie unpassend für die
> "Länder der Berge" der aktuelle Stil ist, da es andere
> Karten gibt und auch jedem frei steht, etwas ganz neues auf
> Beine zu stellen (einen Link zu solchen Alternativen gibt es
> auch in der Wochennotiz 266 [2]).
>
> Nach meinem Verständnis, soll der neue Stil die Mapper dazu
> bringen, die surface=* zu verwenden (ich sehe das nicht als
> berechtigt, aber bitte). Ich habe deswegen heute ein kleines
> Changeset gemacht [3], um zu testen, wie sich die
> Surface-Information in der Tat auswirkt: Habe bei einigen
> wenigen Pfaden zusätzlich surface=unpaved definiert. Die
> Änderung in der OSM Standard-Darstellung ist aber so eine
> schreckliche, dass ich mein eigenes Edit wahrscheinlich bald
> reverten werde. Schaut euch das ab z17 an!
>
> Und hier komme ich zum Punkt: Aus meiner Sicht wird die
> aktuelle Stil-Lage die Natur-Mapper eher dazu bringen, gar
> nicht mehr zu mappen, oder mindestens auf keinen Fall die
> Surface-Information für Pfade einzutragen. Das ist aber
> gerade das Gegenteil von der beabsichtigten Auswirkung der
> neuen Stil-Änderungen auf die Mapper.
>
> Das ganze finde ich schade, weil die breite Masse - so nehme
> ich an - ausgerechnet über diesem Stil in Berührung mit OSM
> kommt. Für Bergsteiger sind - so scheint mir - die Karten,
> die auf dem aktuellen Stil basieren, viel weniger brauchbar,
> als vorher.
>
> Stört das wirklich nur mich so?
>
> [1] https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues
> [2] http://blog.openstreetmap.de/blog/2015/08/wochennotiz-nr-266/
> [3] https://www.openstreetmap.org/changeset/33611800
>
>
> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>