[Talk-at] Peter Paul

[Martin Raifer]

Wieso? Dieser historische Name scheint ja aktuell nicht mehr in
Verwendung zu sein?


2016-12-24 18:55 GMT+01:00 ScubbX <markus4mayr.lists at gmail.com>:
> Finde ich gut.
>
> Im historischen Orts- und Riednamenverzeichnis vom BEV findet sich an dieser
> Stelle gar keine Bezeichnung.
>
>
> Am 2016-12-24 um 17:42 schrieb Liberaler Humanist:
>
> Auf einer Reproduktion des Franziszeischen Katasters findet sich etwas
> unterhalb der Name "Handleinsberg" ( Vgl.:
> https://www.wien.gv.at/kultur/kulturgut/plaene/franziszeisch.html - Man muss
> heranzoomen). Warum sich der Name nicht mehr in späteren Karten findet ist
> nicht ersichtlich, da der Gipfel wie am Commons-Foto ersichtlich als solcher
> klar erkennbar ist und auch auf einer topografischen Karte eine
> entsprechende Prominenz zeigt (
> https://opentopomap.org/#map=17/48.27224/16.31161 ). Da der Name
> Handleinsberg belegbar ist werde ich diesen auf der Karte eintragen.
>
> MfG, LH
>
>> Von: realadry <adry at gmx.at>
>> Datum: 24.12.2016 2:20 nachm.
>> Betreff: Re: [Talk-at] Peter Paul
>> An: OpenStreetMap AT <talk-at at openstreetmap.org>
>> Cc:
>>
>> > Hallo,
>> >
>> > Ich habe ein bisschen in online verfügbaren historischen Karten
>> > recherchiert und laut dieser Karte [1] von ca. 1941-1945, ist an dieser
>> > Stelle ein Gipfel markiert mit der Bezeichnung "Schwaben-Ws. 482".
>> > Ein Vergleich der Höhenlinien mit dem von Friedrich Volkmann geposteten
>> > screenshot [2], legt nahe, dass es sie hier um den selben Gipfel
>> > handelt. Die unterschiedliche Höhe (482 vs. 495) liegt vermutlich an
>> > damalig ungenauen Messmethoden bzw. Veränderung der Landschaft in der
>> > Zwischenzeit.
>> > Die Bezeichnung "Peter Paul" hingegen findet sich in keinem Dokument,
>> > weder historisch noch aktuell. Nur weil jemand diesen Namen auf OSM
>> > einträgt und sich dadurch verbreitet, macht es ihn noch lange nicht zum
>> > offiziellen oder gebräulichen Namen.
>> >
>> > Weiters: Das erste mal wurde der Gipfel in OSM auf "Peter Paul" benannt
>> > am 28.Juli 2012 [3]. Das Panoramio Bild wurde aber erst danach, am
>> > 10.August 2012, hochgeladen. Es ist also naheliegend, dass der Name des
>> > Gipfels auf dem Bild falsch aus OSM übernommen wurde.
>> >
>> > Ich hoffe das sind genug Beweise um zu zeigen, dass dieser Gipfel nicht
>> > "Peter Paul" heißt, auch wenn es jemand gerne so hätte. ;)
>> >
>> >
>> > [1]https://www.wien.gv.at/actaproweb2/benutzung/image.xhtml?id=kfGyc/iEt7fL65LzraHfwuM0+8OkdD4Jp25sfgC2ACs1
>> >
>> > [2]http://www.steige.info/austausch/screenshot_pp.png
>> >
>> > [3]http://www.openstreetmap.org/changeset/12521352
>> >
>> > Am 23.12.2016 um 18:50 schrieb grubernd:
>> > >> http://www.openstreetmap.org/note/510342
>> > >
>> > > endlich wieder einmal ein Henne-Ei-Problem.
>> > >
>> > > Meinung: war unbenannt, also ist eine Namensgebung absolut legitim, da
>> > > keinerlei Datenvandalismus vorliegt. mittlerweile finden sich einige
>> > > Hinweise [1][2], dass der Berg auch von anderen so genannt wird, also
>> > > wurde der Name angenommen. irgendwann ist es egal was einmal die Henne
>> > > und was das Ei war.
>> > >
>> > > ohne Worte für Dinge können wir nicht über diese Dinge reden, denken
>> > > und
>> > > uns austauschen. irgendjemand muss den ersten Schritt tun. unbenannte
>> > > Dinge nach dem Entdecker zu benennen ist ja durchaus eine grosse und
>> > > anerkannte Tradition in der Kartographie.
>> > >
>> > > grüsse,
>> > > grubernd
>> > >
>> > > [1] http://www.panoramio.com/photo/76813516
>> > > [2]
>> > >
>> > > http://www.gipfeltreffen.at/showthread.php?82202-Peter-Paul-Berg-494m-Wienerwald-(5620)/page2
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>