[Talk-at] Neighbourhoods in Wien

[Friedrich Volkmann]

On 28.01.2018 13:04, Stefan Nagy wrote:
>>>> Es geht nicht darum, dass der Name der nach wie vor existierenden
>>> Vorstadt Nikolsdorf vergessen wurde; die Vorstadt existiert nicht
>>> mehr.
>>
>> Sie existiert schon noch, sie ist nur mit anderen Vorstädten
>> zusammengewachsen - genauso wie Wien im Südwesten mit Perchtoldsdorf,
>> Brunn am Gebirge, Maria Enzersdorf, Hinterbrühl, Gießhübl, Mödling,
>> Guntramsdorf, Wiener Neudorf und Vösendorf siedlungsmäßig
>> zusammengewachsen ist, nur administrativ sind die noch eigenständig.
>> Wenn man die place-Nodes der Wiener Vorstädte rauslöscht, müsste man
>> konsequenterweise auch die place-Nodes von Mödling usw. löschen und
>> nur die admin-Grenzen lassen.
> 
> Für mich ist der Vergleich so absurd, dass ich gar nicht weiß, was ich
> da antworten soll… Also wir haben da offensichtlich so unterschiedliche
> Weltwahrnehmungen, dass eine diesbzügliche Verständigung schlicht
> unmöglich ist. Auch OK – sowas gibts.

Nach den bisherigen Erfahrungen bin ich überzeugt, dass eine Verständigung 
auch in diesem Punkt zwischen uns möglich ist, zumindest so weit, dass du 
meinen Vergleich nicht als absurd ansiehst. Du hast zwar geschrieben, dass 
es nicht darum geht, dass der Name vergessen wurde, aber ich habe doch den 
Eindruck, dass der Bekanntheitsgrad des Namens den Ausschlag gibt, warum du 
Nikolsdorf aus der Karte raus haben willst und Grinzing oder Mödling nicht. 
Wenn du schon als Kind von Nikolsdorf gehört hättest, in welcher Weise auch 
immer, wär dessen Existenz für dich so selbstverständlich, dass du den 
Thread gar nicht gestartet hättest.

Ich habe mein ganzes Leben im 10. Bezirk gewohnt. Laaerberg, Wienerberg, 
Oberlaa, Unterlaa, Hansson-Siedlung, ich kannte alles wie meine 
Westentasche. Als aber in den Nachrichten stand, dass die U1 nach 
Rothneusiedl verlängert werden soll und dort ein Einkaufscenter und ein 
Fußballstadion gebaut werden sollen, fragte ich mich, wo oder was 
Rothneusiedl denn sein soll. Im Stadtplan auf wien.at wird Rothneusiedl 
mitten in den Äckern angezeigt. Tatsächlich waren genau dort in den Äckern 
die Baumaßnahmen geplant. Warum heißen Äcker seit Jahrhunderten 
Rothneusiedl? Haben Leute im 18. Jahrhundert die Besiedlung im 21. 
Jahrhundert schon vorausgeahnt? Erst meine Beschäftigung mit OSM und mit 
alten Karten brachte mir die Erkenntnis, wo dieses Rothneusiedl wirklich 
war. Es gibt dort sogar eine Kirche, die aber so unscheinbar ist, dass sie 
mir beim Vorbeifahren nie auffiel. Ist das jetzt eine Siedlung, die es 
verdient als place=suburb gemappt zu werden oder nur neighbourhood oder gar 
nicht? Seit wegen der Planungen Rothneusiedl in aller Munde ist, wird 
vermutlich niemand die Löschung des place-Nodes aus OSM befürworten. Es ist 
aber wirklich nur der Bekanntheitsgrad des Namens, der sich durch die 
Planungen geändert hat. Die Siedlung dieses Namens hat in keiner Weise an 
"Identität" gewonnen, ganz im Gegenteil, das geplante Shoppingcenter beraubt 
Rothneusiedl seiner (ländlichen) Identität. Es wird einen großen Parkplatz, 
einen Hofer, einen Billa, einen Libro, einen C&A usw. geben, wie in tausend 
anderen Einkaufszentren auch.

> Die Frage ist, wie im Projekt mit solchen Situationen umgegangen wird.
> Bei der Wikipedia kenn ich mittlerweile die Vorgangsweise halbwegs, ich
> würde da jetzt erst einmal eine dritte Meinung einholen. Aber bei OSM
> bin ich noch nie vor so einer Situation gestanden. Hat sich da
> irgendeine Vorgehensweise etabliert?

Die deutschsprachige Wikipedia ist meines Wissens eine Oligarchie von 
Herzipinki & Co.  OSM ist auch nicht viel anders, das Tagging entscheiden 
hauptsächlich die Carto-Committer, Editor- und Validatorentwickler. Auch 
Administratoren und Moderatoren können Einfluss nehmen, z.B. indem sie einen 
User, der anderer Meinung ist, sperren. Wer keines dieser Privilegien 
besitzt, kann Erfolg haben durch heimliche Wiki- und Datenedits (ohne 
Änderungskommentar oder mit einem Kommentar wie "Qualitätssicherung"). In 
Diskussionen schadet es nicht, ein paar Freunde zu haben, die sich bei 
Bedarf gemeinsam in den Diskussionsgegner verbeißen.

> Im deutschsprachigen Wiki-Artikel steht "eine geografische oder soziale
> Bezugsstruktur innerhalb einer Großstadt (place=city) […] welche sich
> räumlich/geografisch und auch oft von der sozialen oder ethnischen
> Struktur seiner Bewohner her von anderen Stadtvierteln abgrenzt".
> 
> Keines dieser Kriterien wird erfüllt.

In der englischen Version steht was ganz anderes. Ich verstehe nicht, warum 
Deutsche und Russen immer wieder abweichende Definitionen aufstellen wollen 
und damit die internationalen Standards untergraben.

Die zitierte Definition klingt schwulstig, ist aber trotzdem unscharf. Was 
soll man sich unter einer "geografischen oder sozialen Bezugsstruktur" 
vorstellen? Auch eine Familie oder ein Sport- oder Pensionistenverein sind 
soziale Bezugsstrukturen. Als Beispiel für eine geografische Bezugsstruktur 
fallen mir die Alpen ein. Der Hinweis auf "andere Stadtviertel" scheint mir 
unpassend, denn das Wort "andere" impliziert, dass auch das 
place=neighbourhood selber ein Stadtviertel ist. Stadtviertel sind aber 
größere Einheiten, z.B. place=quarter.

-- 
Friedrich K. Volkmann       http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria