[Talk-at] Mapper A* beschädigt reihenweise Relationen

[Friedrich Volkmann]

On 10.09.20 00:03, Robert Grübler wrote:
> Ich möchte dem Mapper keine böse Absicht unterstellen, aber ich beginne mich
> zu fragen, ob er nicht mehr Schaden, als Nutzen anrichtet.
> Wenn mir eine beschädigte Relation auffällt und ich der Ursache nachgehe,
> ist meist er der Täter.

Er benutzt den Editor iD, und damit macht man fast zwangsweise Relationen 
kaputt.

> CS 87122017 (https://openstreetmap.org/changeset/87122017)
> der Edit von Straßen beschädigte 7 Relationen.

Grundsätzlich finde ich Straßennamen wichtiger als solche Routenrelationen, 
weil die Straßennamen Ortskenntnis verlangen, während die Routenrelationen 
mit Sofamapping repariert werden können. Das soll nicht heißen, dass ich es 
gut finde, wenn sie kaputt gehen, aber wenn so ein Changeset revertiert 
wird, sollten dann manuell die Straßennamen nochmal korrigiert werden – 
unter der Voraussetzung natürlich, dass die von dem User gesetzten wirklich 
stimmen und nicht aus anderen, falschen Datenbeständen abgeschrieben sind.

> CS 76715523 (https://openstreetmap.org/changeset/76715523 )
> der Edit vom Kreisverkehr Bad Radkersburg beschädigte 12 Relationen. Keine
> Antwort auf dem CS-Kommentar.

Naja, du hast keine Frage gestellt. Die tausend Busrelationen sind ein 
Problem für sich und praktisch unwartbar. Da darf man sich nicht wundern, 
wenn was kaputtgeht. Das sollte man wirklich anders lösen, z.B. jeden 
Abschnitt nur in eine Relation und daraus Metarelationen basteln, oder die 
Varianten einer Buslinie mittels Rollen kennzeichnen, oder die selteneren 
Varianten einfach weglassen. Das Tohuwabuhu hat ja schon angefangen mit der 
unnötigen Aufteilung in Hin- und Retourrouten.

> CS 76069278 (https://openstreetmap.org/changeset/76069278 )
> der Edit vom Kreisverkehr Eibiswald beschädigte 7 Relationen. Keine Antwort
> auf dem CS-Kommentar.
> 
> Was auffällt:
> (1) keine Kommunikationsbereitschaft

Das kann verschiedene Ursachen haben. Manche Leute lesen ihre Mails am 
Handy, und da übersieht man natürlich die Hälfte der Mails, und von den 
übrigen wird nur jeweils nur der erste Satz gelesen.

In deinem letzten Beispiel kann ich mir vorstellen, dass er einfach 
überfordert war und nicht verstanden hat, was das alles bedeuten soll. Wenn 
man nur Bahnhof versteht, neigt man dazu, die Reaktion auf das Mail 
aufzuschieben und bald ganz darauf zu vergessen.

Daher mein Rat: Solchen Leuten nicht zu viel auf einmal schreiben. Nur ein 
kurzer Satz, eine einfache Frage, und wenn er antwortet, dann wieder ein 
kurzer Satz usw.

> Fehler passieren, das ist normal, aber Fehler wiederholen und die Diskussion
> verweigern, das ist schon problematisch.

Früher war das vielleicht anders, aber heute verschwimmen immer mehr die 
Grenzen zwischen Unbedarftheit, Bequemlichkeit, Schlampigkeit und Ignoranz 
und somit auch zwischen Absicht, Fahrlässigkeit und Irrtum.

> Wenn CS-Kommentare wirkungslos bleiben, was kann man noch tun?

Wie Stefan schon angemerkt hat, kann die DWG jemanden zeitweise sperren um 
ihn zum Antworten zu zwingen. Aber dann kann es sein, dass er das nicht 
überreißt und glaubt, dass nur die Software spinnt, und dann halt nach 
Ablauf der Zeit so weitermacht wie vorher. Oder dass er sich mit einem 
anderen Usernamen neu registriert.

Generelle Regel: Je dümmer jemand ist, desto weniger kann man gegen ihn 
ausrichten.

Aber noch gefährlicher sind die Leute, die dumm sind, aber über genug 
technisches Halbwissen verfügen um selber automatisierte Edits 
durchzuführen. Da musst du z.B. damit rechnen, dass sie deine Reverts 
zurückrevertieren (oder ihre Edits nach einiger Zeit wiederholen, was aufs 
selbe herauskommt).

Noch zu Stefans Antwort:
> nicht nur Relationen. Gleich das 1. CS, das ich angeklickt hab (sein
> Letztes, https://www.openstreetmap.org/changeset/90349004) löscht ein
> Gebäude (vmtl. OK) inklusive allen addr-Tags (nicht OK - die Adresse
> löst sich ja nicht in Luft auf... und gehört dann in einen POI
> zumindest).

Außerdem sollte der Changesetkommentar Aufschluss geben, warum man das 
Gebäude gelöscht hat. Nicht nur "Richtigstellung" hinschreiben.

Außerdem sollte man das Objekt, selbst wenn das Gebäude abgerissen wurde, 
nicht löschen, sondern nur die Tags löschen und sowas wie note="Gebäude 2020 
abgerissen" dazuschreiben, damit andere Mapper es nicht wieder vom Luftbild 
abzeichnen.

Aber wie kann man das einem iD-User erklären?

-- 
Friedrich K. Volkmann       http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria