<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 12pt;
font-family:Calibri
}
--></style></head>
<body class='hmmessage'><div dir='ltr'>Von welchem Gebiet schreibst du hier? Gosau?<br>Oder geht es um die Bearbeitung der Userin generell?<br><br><br><div>> Date: Fri, 26 Dec 2014 12:43:54 +0100<br>> From: ratrun@gmx.at<br>> To: talk-at@openstreetmap.org<br>> Subject: Re: [Talk-at] Revert Änderungssatz: 27328070<br>> <br>> Offensichtlich hat eure Benachrichtigung an die Benutzerin ja Wirkung <br>> gezeigt, weil diese seit 9.12 ja keine Änderungen mehr gemacht hat. Ich <br>> finde das gut so. Aus der Namensgleicheit der Nutzerin mit der auf <br>> http://www.green-solutions.info titulierten "GIS-Systeme & Vertrieb" <br>> Mitarbeiterin und den eingepflegten Daten schliesse ich, dass die Daten <br>> in einem kommerziellen Auftrag eingepflegt wurden. Leider wurden dabei <br>> wie erwähnt viele OSM Konventionen nicht beachtet. Bisher scheint sich <br>> aufgrund der Fülle an Material noch niemand darübergetraut zu haben die <br>> Änderungen zu überarbeiten.<br>> <br>> Nach etwas Überlegung wäre mein Vorschlag dazu folgender:<br>> <br>> 1) Löschen der unnötig Node-Tags mit folgendem JOSM Suchmuster:<br>> <br>> type:node (route=* OR "piste:type"=*)<br>> <br>> Da es sich um eine semi-automatische Änderung handelt und diese Suche <br>> 4845 Treffer liefert, hätte ich dazu gerne vorher Euer OK.<br>> <br>> 2) Die Langlaufstrecken würde ich erhalten.<br>> 3) Die Mountainbike Relationen möchte ich richten. (Tags der Routen in <br>> die Relation übernehmen, die Knoten aus den Relationen rausnehmen, <br>> Teilabschnittswege in die Relation verpacken und die momentan <br>> drüberliegenden Wege löschen). Das wird zwar einiges an Arbeit werden <br>> und mittels armchair Mapping kann ich die Situation nur bedingt <br>> verbessern. Trotzdem ist es denke ich besser als all die Änderungen <br>> vollkommen zu reverten.<br>> 4) Löschen doppelter Knoten<br>> <br>> ratrun<br>> <br>> Am 09.12.2014 um 15:24 schrieb Christian Aigner:<br>> > Am 09.12.2014 08:15, schrieb martin ringer:<br>> >> Ich bin für einen Revert des Änderungssatzes 27328070 , weil hier ein<br>> >> GPS Track einfach in die Karte gelegt wurde, der einfach nicht passt. In<br>> >> diesem Fall (Dachsteinrunde) gehört das Ganze wohl auch als Relation.<br>> > Ich bin dafür, vor dem Revert mit der Benutzerin Kontakt aufzunehmen und<br>> > ihr freundlich und möglichst hilfreich zu erklären, warum ihre<br>> > Änderungen nicht sinnvoll oder gar falsch sind.<br>> ><br>> > Ich nehme mal an, sie macht das noch nicht lange und hat nur wenig<br>> > Kenntnisse über OSM-Bearbeitung.<br>> ><br>> > LG,<br>> > Christian<br>> ><br>> ><br>> > _______________________________________________<br>> > Talk-at mailing list<br>> > Talk-at@openstreetmap.org<br>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at<br>> <br>> <br>> _______________________________________________<br>> Talk-at mailing list<br>> Talk-at@openstreetmap.org<br>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at<br></div>                                    </div></body>
</html>