<html><head></head><body><div style="font-family: Verdana;font-size: 12.0px;"><div>Hallo,
<div>
<div>ich zitiere aus der ersten Email: "Wir haben keinerlei politische oder<br/>
religiöse Gesinnung, es geht uns um einen sehr universellen verbindenden<br/>
Charakter." Wie soll ich das sonst verstehen, ausser dass der Platz nicht<br/>
religioes ist?</div>

<div>Und im Zusammenhang mit "Place of Worship trifft es sicher am besten." aus der<br/>
zweiten Mail erscheint mir die Aussage doch eher unschluessig und<br/>
widerspruechlich. Die Aussage und der Edit bei Wien widerspricht aber dem<br/>
urspruenglichen Tag "viewpoint". Das stoert mich alles gar nicht, wir befinden<br/>
uns ja in einer laufenden, konstruktiven Diskussion! Ich habe nur die Datenbank<br/>
auf den Stand der Dinge gebracht: "Viewpoint" falsch, "Place of worship" in<br/>
vager Diskussion.</div>

<div> </div>

<div>Leider werde ich aus einer persoenlichen Nachricht von Rainer nicht zitieren,<br/>
ich halte das fuer schlechten Stil. Er kann gerne dazu Stellung nehmen. Er<br/>
hat uebrigens dankenswerterweise auch meine persoenliche Antwort hier nicht<br/>
zitiert. Und selbstverstaendlich darf ich Edits an "seinen" Punkten machen,<br/>
wenn ich im guten Glauben bin, Fehler auszubessern, die Situation genauer</div>

<div>oder besser darzustellen. Es handelt sich hier um ein Gemeinschaftsprojekt.</div>

<div> </div>

<div>Ob die bereits bekannten Angaben (Aeste, ...) der Originalposter ueber die Plaetze fuer<br/>
einen OSM Eintrag ausreichen, steht aus meiner Sicht hier zur Diskussion. Ich<br/>
glaube derzeit, dass es fuer eine einigermassen signifikante Anzahl von Mappern<br/>
zu wenig ist, um zu einem einigermassen aehnlichen Ergebnis zu kommen, daraus</div>

<div>folgere ich, dass die Nodes zu loeschen sind.</div>

<div> </div>

<div>Ich habe nun nochmal die Verifizierbarkeit zu meiner Aussage geprueft, ob<br/>
Changeset-Kommentare oder Aenderungen an den Nodes vorgenommen wurden. Da ich<br/>
nichts geloescht habe sind beide Sachverhalte voll verifizierbar. Ich sehe es<br/>
nicht als meine Aufgabe das hier herunterzubeten. Entweder man glaubt mir, oder<br/>
man prueft es nach. Weiters moechte ich in einer offenen Diskussion keine<br/>
Mapper erwaehnen, ohne dass ich sie persoenlich auch informiere, denn ich halte<br/>
das sonst fuer schlechten Stil.</div>

<div> </div>

<div>Nochmal: Ich habe nichts geloescht, und ich habe aktiv auf der Liste zur<br/>
Diskussion beigetragen. Ich habe dort (aus Deiner Sicht vorgeschlagen, aus<br/>
meiner Sicht ungeschickt angekuendigt) dass ich selbst Edits vornehmen werde<br/>
und auch was ich zu tun gedenke. Als nicht mal von den OPs eine Stellungnahme<br/>
gekommen ist, habe ich die Edits durchgefuehrt.</div>

<div> </div>

<div>Zum Revert: Ich habe Edits nach bestem Wissen und Gewissen durchgefuehrt.  Ich<br/>
habe jede einzelne Node und ihre History geprueft bevor ich diese editiert<br/>
habe. Ich bitte darum, die aus meiner Sicht sehr sinnvollen Nachbesserungen in<br/>
der Datenbank zu behalten, bis es zu einem Konsens in der Diskussion<br/>
kommt. Sollte es zu keinem Konsens kommen, sind die Nodes aus meiner Sicht aus<br/>
der Datenbank zu loeschen. Ich werde das aber keinesfalls ohne deutliche<br/>
Ankuendigung tun.</div>

<div> </div>

<div>Ich bitte die Ersteller der Nodes die Diskussion gewissenhaft zu pruefen und<br/>
Untergriffe an Euch mit Guete hinzunehmen. Vielleicht wollt Ihr ja doch die OSM<br/>
Daten dazu nutzen, um Euer Anliegen auf Eurer Webseite darzustellen.  Hier<br/>
wurden einige Methoden vorgeschlagen. Wenn Euer Projekt staerkeren Anklang<br/>
finden und die Verifizierbarkeit dadurch vereinfacht wird (Signifikanz,<br/>
aehnliches Tag Ergebnis). Waere es aus auch aus meiner Sicht vertretbar,</div>

<div>Eure Plaetze in der Datenbank zu sehen.</div>

<div> </div>

<div>Beste Gruesse.</div>

<div> </div>

<div>PS.: Ich werde versuchen an die Mailingliste und nicht an beide zu antworten<br/>
und hoffe damit das andere von Dir angesprochene, fuer mich komplex klingende<br/>
Problem in den Griff zu bekommmen.</div>

<div> </div>

<div>PPS.: Oefters unterstellst Du mir Dinge nicht zu wissen oder nicht gelesen zu<br/>
haben. Es waere fuer eine konstruktive Diskussion von Vorteil, wenn Du das<br/>
unterlaesst.</div>

<div> </div>

<div name="quote" style="margin:10px 5px 5px 10px; padding: 10px 0 10px 10px; border-left:2px solid #C3D9E5; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;">
<div style="margin:0 0 10px 0;"><b>Gesendet:</b> Mittwoch, 15. Juni 2016 um 10:46 Uhr<br/>
<b>Von:</b> "Friedrich Volkmann" <bsd@volki.at><br/>
<b>An:</b> "OpenStreetMap AT" <Talk-at@openstreetmap.org><br/>
<b>Betreff:</b> Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?</div>

<div name="quoted-content">On 15.06.2016 06:43, gppes_osm@web.de wrote:<br/>
> Du hast vollkommen recht, Daten ohne Survey oder sonstige<br/>
> Hinweise aus der Datenbank zu loeschen kann Vandalismus sein. Ich<br/>
> kann meine Edits aber schwarz auf weiss belegen: Die Diskussion<br/>
> hier (die Originalposter beteuern, dass es sich nicht um<br/>
> religioese Plaetze handelt)<br/>
<br/>
Umgekehrt. Astrid schrieb in <1464552681,492413500@webmail.jimdo.com>:<br/>
"Place of Worship trifft es sicher am besten."<br/>
<br/>
> und eine PN von Rainertest, in der er<br/>
> darauf hinweist, dass das Tag "viewpoint" ein Fehler war. Mit<br/>
> diesen Informationen ist aus meiner Sicht der Edit im Rahmen<br/>
> dieser Diskussion legitimiert.<br/>
<br/>
Du redest dauernd von Verzifizierbarkeit, begründest deine Legitimation aber<br/>
mit einer PN, aus der du nicht mal zitierst. Und selbst wenn Rainer den<br/>
"viewpoint" für einen Fehler hielt, wäre er wohl fähig ihn selbst in Ordnung<br/>
zu bringen, dazu braucht er dich nicht. Dass er mit deinem Edit nicht<br/>
einverstanden war, erklärte er in <57600D4B.5090500@yahoo.de>.<br/>
<br/>
> Das die Punkte verifizierbar sind (wissen wir jetzt schon als<br/>
> was?) behauptest Du. Aus meiner Sicht steht das hier gerade zur<br/>
> Diskussion.<br/>
<br/>
Dann hast du Astrids erste Stellungnahme vergessen, denn darin schrieb sie,<br/>
dass es sich Kraftplätze "aus Steinen, Ästen, natürlichen Fundstücken und<br/>
diversen anderen kleinen persönlichen Schmuckstücken" handelt. Die<br/>
Koordinaten hast du auch.<br/>
<br/>
> Ich bleibe auch bei dieser Aussage: Edits und Changesetkommentare<br/>
> geben den Hinweis, dass fuer lokale Mapper die Punkte aus<br/>
> derzeitiger Sicht nicht verifizierbar sind.<br/>
<br/>
Du hast meine Frage nicht beantwortet, welcher Mapper schon vor Ort<br/>
nachgeschaut hat.<br/>
<br/>
> Es ist nicht meine<br/>
> Aufgabe zu recherchieren, ob die editierenden Mapper auch wirklich vor Ort waren.<br/>
<br/>
Wenn du dich auf sie berufen willst, ist es sehr wohl deine Aufgabe. Auch<br/>
hier sorgst du nicht für die Verifizierbarkeit, die du von anderen<br/>
einforderst. Du hast ja noch nicht mal einen konkreten User genannt.<br/>
<br/>
> Nochmals: Meine Edits wurden auf Grund von Hinweisen von Mappern<br/>
> vor Ort (den Orignalpostern) ausgefuehrt, bzw. sind durch diese<br/>
> belegt.<br/>
<br/>
Genau das Gegenteil ist belegt, siehe oben<br/>
(<1464552681,492413500@webmail.jimdo.com>), und inzwischen haben sich sowohl<br/>
Astrid als auch Rainer dezidiert gegen deine Edits ausgesprochen (note<br/>
#556617, <57600D4B.5090500@yahoo.de>).<br/>
<br/>
> Wie stehst Du eigentlich dazu, mich der Heimlichtuerei, des<br/>
> Vandalismus zu bezichtigen und einen Revert eines Edits von mir<br/>
> zu fordern, ohne mich darueber zu informieren,<br/>
<br/>
Dich von einem Revert zu informieren ist die Aufgabe desjenigen, der ihn<br/>
durchführt. Und vergiss nicht, dass du selber von deinen Löschungen<br/>
niemanden informiert hast. Wasser predigen und Wein trinken!<br/>
<br/>
> indem Du es in<br/>
> diese Map Note gepackt hast, obwohl hier schon laengstens eine<br/>
> weitgehend konstruktive Diskussion gefuehrt wird?<br/>
<br/>
In den Map Note habe ich es deshalb geschrieben, weil es dort eine Antwort<br/>
auf Astrids Kommentar war. Aber spätestens jetzt weißt du sowieso, dass<br/>
Astrid, Rainer und ich einen Revert wünschen. Am besten machst du das<br/>
selber, schaffst du das?<br/>
<br/>
Und übrigens: Bitte sorg dafür, dass dein Mailclient References-Headers<br/>
generiert, sonst geht das Threading kaputt. Im Gegenzug kannst du mich aus<br/>
dem "To:"-Header rausnehmen - ich habe die Mailingliste, in der ich<br/>
schreibe, sowieso abonniert und brauche deine Mails nicht zweimal.<br/>
<br/>
--<br/>
Friedrich K. Volkmann <a href="http://www.volki.at/" target="_blank">http://www.volki.at/</a><br/>
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria<br/>
<br/>
_______________________________________________<br/>
Talk-at mailing list<br/>
Talk-at@openstreetmap.org<br/>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at</a></div>
</div>
</div>
</div></div></body></html>