<div class="gmail_quote">On 31 July 2012 11:49, Sam Russell <span dir="ltr"><<a href="mailto:g.samuelrussell@gmail.com" target="_blank">g.samuelrussell@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



Where route numbers are in repair or in repair but separated by clear intervening route signs, keep the route ref and name.<div>Where route numbers are in disrepair copy key:ref=L# to key:old_ref=L#?</div>
<div><br></div><div>My Saturday ride is unplanned right now, I'm happy to go chasing routing and route identity signs in Marrickville.</div></blockquote><div><br>If you decide to go, by all means map the location of any signs you find with key=traffic_sign.<br>

<br>My feeling is that following any of the numbered routes by means of following the equivalent signs isn't doable any longer.<br><br>Otherwise, I'll be interested to see if Ben gets a response from the council.<br>



<br>Ian.<br></div></div><br><br>