[OSM-talk-be] newbie

[Johan Degreef]

bedankt Jo, zal (hopelijk) niet mere gebeuren.
maar waar zie ik nu dat op het langste segment geen auto mogen komen?

Op 21 augustus 2012 12:33 schreef Jo <winfixit at gmail.com> het volgende:

> Gewoonlijk is het zo, dat als wegen gesplitst zijn, dat daar dan een goede
> reden voor is. Het gaat 'm daarbij niet enkel om de tags, maar vaak ook om
> lidmaatschap bij relaties.
>
> Ik moet regelmatig een script laten lopen dat nakijkt of de routerelaties
> niet stukgemaakt werden door goedbedoelende beginners zoals jij. :-)
>
> Ik heb de wandelroute die slechts een deel van dat pad gebruikte weer
> hersteld. Ik heb meteen ook alle andere probleempjes op die route
> gecorrigeerd, zodat het weer een continue opeenvolging van wegen is
> geworden.
>
> Ik heb ook de tags aangepast. Best nog even gaan kijken.
>
> Groeten,
>
> Jo
>
>
> Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef <jdg072 at gmail.com> het
> volgende:
>
>> zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.
>>
>> de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1
>> geheel is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom zou
>> die dan uit 3 segmenten moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig
>> gebetonneerd.
>>
>> Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende raad
>> geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te leren. kan
>> iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?
>>
>> dank u, johan
>>
>> Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken <Ghia at ghia.eu> het
>> volgende:
>>
>> **
>>> Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
>>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
>>> vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5
>>> want in versie 4 staat reeds als opmerking
>>> Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary roads
>>> Dus versie 5 was up to date?
>>>
>>> Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road van gemaakt, wat
>>> betekent dat het nu een ordinaire straat zou zijn waar ook auto's enz.
>>> rijden, terwijl het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en
>>> voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn naargelang wat nu precies aan
>>> verkeer is toegelaten op deze weg en hoe breed hij nu is.
>>> Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat versies en varianten
>>> gemaakt, wat mij terug brengt tot mijn eerste vraag.
>>>
>>> Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet zo dadelijk de weg
>>> voor me.
>>> Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer aan mekaar
>>> geplakt.
>>>
>>> http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527&lon=4.57187&zoom=16&layers=M&relation=71268
>>>
>>> Ik zoek dat laatste nog later uit.
>>> mvg
>>> Gerard
>>>
>>>
>>> Johan Degreef wrote:
>>>
>>> Beste,
>>>
>>> ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn
>>> buurt te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl.
>>>
>>> Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.
>>> http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625
>>>
>>> het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.
>>>
>>> dank u, johan
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-be mailing listTalk-be at openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-be mailing list
>>> Talk-be at openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20120821/8409403a/attachment.htm>