[OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland, bedankt Jo

[Ivo De Broeck]

Ik ben nog altijd op zoek waarom die verbindingen geen naam (mogen) hebben.
Het argument dat het vroeger zo beslist is, is toch geen reden om de
belgische wiki niet te willen herbekijken (en daar zijn IMHO genoeg redenen
voor).
Een script runnen dat van alle "note" een "name" maakt lijkt mij ook niet
zo veel werk.
Er moet toch een reden zijn waarom die verbindingen nu anders behandeld
worden dan een "gewone" lokale wandeling  met alle nare gevolgen voor de
mappers die potlach gebruiken.



Op 23 augustus 2012 11:03 schreef Jo <winfixit at gmail.com> het volgende:

> Op 23 augustus 2012 10:33 schreef Ivo De Broeck <ivo.debroeck at gmail.com>het volgende:
>
> Mijn vraag is om toe te laten zulke relatie een naam te geven, omdat
>> anders deze relatie alleen herkenbaar(?) is met een nummer van xxxxxxxxxxx
>> cijfers.
>> Dat de naam ZD 1-99 moet zijn is louter een voorstel.
>>
>
> Zoals reeds gezegd. Dit is enkel het geval in Potlatch. Het probleem is
> bij hen gemeld. Er werd een ticket voor aangemaakt en dit ticket werd
> gemarkeerd als don't fix. Potlatch blijft dus bewust met een defect zitten.
>
> Gelieve daar met zoveel als mogelijk uw stem te laten horen:
>
>
> https://trac.openstreetmap.org/ticket/4017
>
> En hen er nogmaals op te wijzen dat het om duizenden routerelaties gaat en
> wel degelijk een probleem vormt voor de gebruikers van hun editor. Dat
> overstappen naar JOSM om met deze relaties overweg te kunnen voor deze
> mappers geen optie is.
>
> Het gaat om een triviale wijziging van hun code en er zal geen toeloop van
> mensen zijn die gaan komen vragen om ook andere tags weer te geven. (Want
> dat is blijkbaar hun argument om note niet weer te geven, bij gebrek aan
> name of ref).
>
> Er is hen al op gewezen dat dit onze conventie is, waar jaren geleden
> bewust voor gekozen is. Dit is geen ongelukkige beslissing geweest, maar
> iets waar overleg over geweest is en waarover is nagedacht, zoals Ben al
> heeft aangehaald.
>
> Het probleem is nu eenmaal zo dat die ondingen gewoonweg geen naam hebben
> (en ook geen ref trouwens).
>
> Verder is het zo dat dit geen probleem vormt voor het grootste deel van de
> mensen die aan deze routerelaties werken. Zij volgen gewoon wat er al jaren
> in de wiki staat en wat al jarenlang goed werkt.
>
> Jo
>
>>
>> In de (algemene) wiki is wel degelijk voorzien dat relaties een naam
>> krijgen. *Dat knooppuntnetwerken iets anders zouden zijn dan bv een
>> "gewone" wandelroute (van 01 naar 02 bv) ontgaat mij volledig.*
>>
>> Is het niet zo dat in het verleden een niet-zo gelukkige oplossing met
>> "note" werd bedacht, met alle negatieve gevolgen van nu tot gevolg?
>>
>> Graag had ik geweten *welke argumenten eventueel er tegen zijn.*
>>
>>
>> Op 22 augustus 2012 21:24 schreef Lennard <ldp at xs4all.nl> het volgende:
>>
>> On 22-8-2012 12:31, Ivo De Broeck wrote:
>>>
>>>> Jo, er is een voorstel:
>>>>
>>>> name = ZD 01-99 of ZD 1-99
>>>>
>>>> Pro:
>>>> komt overeen met de algemene standaard
>>>>
>>>
>>> Niet met de algemene standaard in knooppuntennetwerken. Tevens niet met
>>> het mantra 'map/tag what's on the ground'. Ten laatste, mocht je al een
>>> case kunnen maken voor de knooppuntnummers, de 'ZD' is een eigen verzinsel.
>>>
>>>  is werkbaar in Potlach2
>>>>
>>>
>>> Note=* ook, mits de auteurs daarvan nu eens losgeweekt worden uit hun
>>> denkwijze. Knooppuntennetwerken != klassieke benoemde routes.
>>>
>>>  Contra:
>>>> ?
>>>>
>>>> Alleen was er geen discussie mogelijk.
>>>>
>>>
>>> Er is in het verleden discussie geweest. De essentie is zoals Jan-willem
>>> het omschrijft:
>>>
>>> On 22-8-2012 13:12, Jan-willem De Bleser wrote:
>>>
>>>> Dus, heeft zo 'n verbindingsstuk een naam, of niet? Meer discussie dan
>>>> dat is er niet.
>>>>
>>>
>>> Die stukken hebben naam noch ref.
>>>
>>> In een knooppuntennetwerk zijn het de knooppunten die benoemd zijn met
>>> ref=* en in sommige gevallen (Duitsland) met name=*. Het netwerk _zelf_
>>> heeft ook een naam. Deze vatten we in de netwerkrelatie, waarvan de routes
>>> tussen de knooppunten lid zijn.
>>>
>>> Het 'probleem' met Potlatch is dus, dat ze daar in de UK blijkbaar de
>>> knooppunten niet snappen.
>>>
>>> Ik snap zelf niet waarom het weergeven van note=* bij afwezigheid van
>>> name=* of ref=* zoveel weerstand oproept. Aangezien 'normale' routes wel
>>> een name en/of ref krijgen, maakt het voor de rest van de wereld niet uit
>>> als Potlatch wel note zou gaan laten zien.
>>>
>>>
>>> --
>>> Lennard
>>>
>>> ______________________________**_________________
>>> Talk-be mailing list
>>> Talk-be at openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-be<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be>
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> Ivo De Broeck
>> Valleilaan 13
>> 3360  Korbeek-lo
>> Tel (0)16 43 84 93
>> Gsm +32 486 17 61 13
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>


-- 
Ivo De Broeck
Valleilaan 13
3360  Korbeek-lo
Tel (0)16 43 84 93
Gsm +32 486 17 61 13
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20120823/1ebdbbe1/attachment.htm>