[OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland

[Ben Laenen]

On Friday 24 August 2012 09:23:16 Ivo De Broeck wrote:
> Je opmerking is volkomen terecht. Het gaat hier over de naamgeving van
> "een" relatie. Juist zoals de busroute als naam heeft "bus 380 naar
> Tienen". Het gaat dus niet over de naam van de weg, maar om de naam van "de
> route".
> 
> Het huidige probleem van potlach-gebruikers is dat relaties zonder naam
> moeilijk zijn terug te vinden (alleen een xxxxxxxxxxxxx cijfer zegt niet
> veel).
> 
> Liever dan dit probleem te onderkennen wordt rond de pot gedraaid met soms
> zeer bizarre argumenten.
> 
> *Graag vernam ik waarom relaties in sommige gevallen (namelijk bij
> knooppunt netwerken) geen naam mogen hebben.*

Omdat ze geen naam hebben volgens het bestaande concept van routerelaties.

Geef je ze wel een name=* tag, dan gaan alle gebruikers ervan uit dat de route 
ook die naam heeft, en dan krijg je dat bvb ook gerenderd met die naam op de 
kaart. Wat betreft de tags is er geen verschil te zien tussen normale routes 
en knooppuntroutes, dus moet daarmee rekening gehouden worden dat als je bij 
de ene een tag neerzet, het dezelfde betekenis krijgt als een dergelijke tag 
bij de andere.

Dan gaat hier natuurlijk ook het andere argument dat knooppuntroutes eigen 
tags moeten hebben (waaruit dan af te leiden is dat een name=* dan geen echte 
naam is...), en daar is natuurlijk ook iets voor te zeggen, alleen is het nu 
in de geschiedenis van OSM zo beslist geweest (op internationaal niveau) dat 
ze geen aparte tags krijgen. En nu andere tags invoeren betekent dat heel wat 
gebruikers de behandeling van de data zullen moeten aanpassen, als ze dat al 
willen doen voor een landje als België en Nederland, omdat het concept toch 
nergens anders bestaat (op enkele uitzonderingen na dan).

Ben