[OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland

[Jan Herrygers]

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:23:43 schreef u:
> On Friday 24 August 2012 06:00:25 Jan Herrygers wrote:
> > Betekent het feit dat de naam niet expliciet vermeld is op het bord, dat
> > er
> > geen naam is?
> > De "wegwijzer naar Tienen" staat bv. op de "weg van Leuven naar Tienen".
> > Deze weg wordt zo genoemd, bijvoorbeeld als je iemand de weg vraagt, dan
> > zal die persoon verwijzen naar "de weg naar Tienen" en niet naar de
> > "N-zoveel-zoveel" richting Tienen.
> 
> Dit argument kan ik niet meer volgen... Zeg je nu dat als een route tussen
> 10 en 15 over de Tiensestraat en de Leuvensesteenweg gaat, dat die route
> dan als naam iets als "Tiensestraat/Leuvensesteenweg" heeft?
> 
> Ben

Als 10 en 15 knooppunten van een wandelnetwerk zijn, dan heet de route 
"wandelnetwerk van kooppunt 10 naar 15" (zie mijn eerdere opmerking over eerst 
beslissen of er getagd wordt, en pas daarna /hoe/ er getagd wordt)

Als je het buiten de context van knooppuntennetwerken bedoelt, dan kan ik niet 
meer volgen.

Maar ik blijf er dus bij dat:
1 - de routes wel degelijk een naam hebben
2 - deze naam is samengesteld uit wat er zich rond de routes bevindt (nl. de 
knooppunten)
3 - deze naam dus niet nog eens extra moet worden vermeld (niet in de name=* 
tag en ook niet in de note=* tag.)

De oplossing van Potlatch 2 lijkt me beter dan het weergeven van de note tag. 
Of toont JOSM ook nog in andere gevallen de note=* tag? Buiten de fiets - en 
wandelknooppuntennetwerkrouterelaties?
Voor mij (ik geef toe dat ik nog een leek ben hier) lijkt het alsof de 
knooppunten vermelden in de note=* tag van de route een geval is van "taggen 
voor de editor".

Waarom moet de naam nog eens extra worden toegevoegd in een note, als deze af 
te leiden is uit de andere gegevens?

Groeten

Jan