[OSM-talk-be] fietspad of niet

[Glenn Plas]

inline comments

On 2013-10-02 11:07, Stijn Rombauts wrote:
>
> Hoi,
>
> Met 'tag wat er in het echt staat, niet wat je denkt dat er in het 
> echt zou moeten staan.' en eerdere discussies in het achterhoofd, een 
> volgende vraag.
> Het gaat over de Sint-Lugardisstraat/Ashoekstraat in Lummen: 
> http://www.openstreetmap.org/#map=16/51.0123/5.1833
> Ik ben er van 't weekend met de fiets gepasseerd en ben volgend bord 
> tegengekomen:
> https://maps.google.be/maps?q=lummen&hl=nl&ll=51.018767,5.185422&spn=0.023082,0.066047&sll=51.09623,4.227975&sspn=1.474765,4.22699&hnear=Lummen,+Limburg,+Vlaams+Gewest&t=m&z=15&layer=c&cbll=51.018767,5.185422&panoid=cQzua7yIjaXjz-4IfM7JCw&cbp=12,222.63,,0,9.65
> Dus: verboden toegang voor iedere bestuurder uitgezonderd fietsers (en 
> bromfietsen A) en uitgezonderd landbouwgebruik.
> Weg was gekarteerd door RoRay als fietspad (highway = cycleway).
> Ik maak daarvan highway = track; tracktype = grade1 (want verharde 
> weg); motor_vehicle = agricultural
highway=track
tracktype=grade1
traffic_sign=BE:C3
access=designated
motor_vehicle=agricultural

> RoRay heeft er nu terug highway = cycleway met motor_verhicle = 
> permissive van gemaakt.
Dit is verkeerd.

>
> Wat zijn de correcte tags?
>
> Ik moet wel toegeven dat ik zelf bij de name-tag in de mist ben 
> gegaan, wat door RoRay rechtgezet is.
>
Kan zijn ,maar zijn definitie is verkeerd.

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20131002/868d6c80/attachment.htm>