[OSM-talk-be] Validatie: uitleg van de foutmeldingen.

[Jakka]

@ André

This will help me to learn en understand the tag feathers.
and to correct my tags

Thx

André Pirard schreef op 27/10/2014 om 21:35:
> On 2014-10-27 13:37, Jo wrote:
>> On October 27, 2014 12:22 Jakka wrote:
>>> The area where I now work after a full validation: Warnings (62)
>>> Where can I
>>> for validation / find additional error explanations to better
>>> identify / befrijpen where to look and can correct.
>>> Some speak for zich..maar other ??? (Problem verification of role)
>> Jakka,
>>
>> This is something you gradually must enroll.  ...
>>
> Or you may want to directly read the documentation
> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Validator#Validations>. Some
> people are writing docs.
> You may also want to use Osmose <http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/>
> which has nice explanations for errors.
> You may open "Errors by user" (some users overflow the maximum).
> But you can catch errors made by others and Osmose won't allow
> redirecting them.
>
> André.
>
>
> On 2014-10-27 13:37, Jo wrote :
>> Jakka,
>>
>> Dit is iets waar je gaandeweg moet 'inrollen'. Ik probeer steeds
>> zoveel mogelijk problemen op te lossen, maar sommige dingen laat ik
>> ook gewoon staan. Soms omdat ik het niet eens ben met de regel, soms
>> omdat het gewoon teveel is en vaak omdat ik niet zou weten hoe dat op
>> te lossen, ook al heb ik dan al wat ervaring opgedaan.
>>
>> Waar ik voorrang aan geef:
>>
>> kruisende wegen en overlappende gebouwen
>> soortgelijk benoemde wegen en onbenoemde wegen is nu ook wat
>> gemakkelijker geworden dankzij AGIV
>>
>> Deze WMS-laag is goud waard:
>> wms:http://grb.agiv.be/geodiensten/raadpleegdiensten/GRB/wms?FORMAT=image/png&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=GRB_GVP,GRB_SNM_Links,GRB_WNM,GRB_WTI,GRB_WGA,GRB_WGR,GRB_GVL,GRB_WPI,GRB_GBG,GRB_WLI,GRB_HNR_ADP,GRB_GBA,GRB_WRL,GRB_WGO,GRB_HNR_KNW,GRB_SNM_Rechts,GRB_SNM,GRB_HNR_GBG,GRB_WVB,GRB_WLAS,GRB_WB
>> N,GRB_WTZ,GRB_SBN,GRB_ADP,GEM_Grens&STYLES=&SRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}
>> <http://grb.agiv.be/geodiensten/raadpleegdiensten/GRB/wms?FORMAT=image/png&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=GRB_GVP,GRB_SNM_Links,GRB_WNM,GRB_WTI,GRB_WGA,GRB_WGR,GRB_GVL,GRB_WPI,GRB_GBG,GRB_WLI,GRB_HNR_ADP,GRB_GBA,GRB_WRL,GRB_WGO,GRB_HNR_KNW,GRB_SNM_Rechts,GRB_SNM,GRB_HNR_GBG,GRB_WVB,GRB_WLAS,GRB_WBN,GRB_WTZ,GRB_SBN,GRB_ADP,GEM_Grens&STYLES=&SRS=%7Bproj%7D&WIDTH=%7Bwidth%7D&HEIGHT=%7Bheight%7D&BBOX=%7Bbbox%7D>
>>
>> Onbenoemde kruisingen zijn vaak heel wat lastiger om op te lossen en
>> de validator negeert noname=yes
>> tijdelijke verkeersweg (highway=road), tja die kan je waarschijnlijk
>> beter aan iemand anders laten die ter plaatse is geweest
>>
>>
>> Wat ik negeer:
>>
>> de rotondes
>> onbekend relatietype (die wandelrelaties zijn mij wel degelijk bekend)
>> eindknoop dicht bij andere weg (je zou er noexit=yes op die knoop
>> kunnen zetten)
>>
>>
>> Wat die rollen betreft, trek je daar niet teveel van aan. Sommige los
>> ik op, andere laat ik staan. Op termijn zullen die wel verminderen.
>> Het probleem is dat dat vaak enorm veel extra werk is, om die correct
>> op te lossen.
>>
>> Hopelijk helpt het je wat verder. Doe wat je kan en laat de rest
>> gewoon, zoals het is. Wat natuurlijk wel belangrijk is, is dat je zelf
>> geen fouten introduceert... en daar is die validatie wel zeer goed voor.
>>
>> De validatiestap die wordt uitgevoerd voordat je data naar de server
>> stuurt, kijkt enkel naar data waar jij iets aan gewijzigd hebt. Dat
>> wil nog niet zeggen dat jij ook de fout geïntroduceerd hebt, natuurlijk.
>>
>> Jo
>>
>>
>> Op 27 oktober 2014 12:22 schreef Jakka
>> <vdmfrankvdm at gmail.com
>> <mailto:vdmfrankvdm at gmail.com>>:
>>
>>     Het gebied waar ik nu in werk heeft na een full
>>     validatie:Waarschuwingen (62)
>>     Waar kan ik voor de validatie/foutmelding extra uitleg vinden om
>>     beter te achterhalen/befrijpen waar ik moet zoeken en kan corrigeren.
>>     Sommigen spreken voor zich..maar andere ??? (Probleem bij
>>     verificatie van rol)
>>
>>
>>     type tijdelijke verkeersweg (2)
>>     Onjuiste rotonde (highway: residential in plaats van
>>     living_street) (1)
>>     Kruisende wegen (2)
>>     Soortgelijk benoemde wegen (2)
>>     Eindknoop van weg dicht bij andere verkeersweg (1)
>>     fence_type zonder barrier=fence (3)
>>     Onbenoemde wegen (31)
>>     Route scheme is unspecified. Add public_transport:version
>>     (2=public_transport; 1=legacy) (2)
>>     Overlappende verkeerswegen (1)
>>     Crossing buildings (2)
>>     Overlappende wegen (1)
>>     Relatietype is onbekend (1)
>>     name with multiple values (1)
>>     landuse op een knoop (1)
>>     sport without physical feature (1)
>>     Onbenoemde wegkruising/rond punt (1)
>>     Probleem bij verificatie van rol (9)
>>
>>     Jakka
>>
>>
>>     _______________________________________________
>>     Talk-be mailing list
>>     Talk-be at openstreetmap.org
>>     <mailto:Talk-be at openstreetmap.org>
>>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>   * Afrikaans - detected
>   * English
>   * French
>   * Russian
>
>   * English
>   * French
>   * Russian
>
> <javascript:void(0);>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>