[OSM-talk-be] Voorstel import GRB gebouwen

Sander Deryckere sanderd17 at gmail.com
Mon Dec 14 12:13:32 UTC 2015


Op 14 december 2015 11:43 schreef Ben Abelshausen <ben.abelshausen at gmail.com
>:

> Dag Sander,
>
> 2015-12-13 18:07 GMT+00:00 Sander Deryckere <sanderd17 at gmail.com>:
>>
>> In theorie is dit allemaal niet zo moeilijk, maar de GRB database is vele
>> malen groter dan de CRAB database, dus zullen we dit niet meer kunnen
>> hosten op Github, en zullen we een aparte server moeten nemen. Ik vrees ook
>> dat ik niet genoeg computerkracht heb om een dergelijke database in te
>> lezen en te splitsen in verschillende OSM bestanden. Dus zullen we dit
>> verder moeten automatiseren op een zwaardere server.
>>
>> Wat denken jullie hier over?
>>
>
> Ik heb een tijd geleden een server gehuurd die ik samen met joost gebruik
> voor OSM-gerelateerde zaken. Daar kan jij ook toegang toe krijgen als je
> wil. Dat zou meer dan genoeg moeten zijn om dit te hosten.
>
> Het volledige GRB is 15.4GB gecomprimeerd. Natuurlijk hebben we niet alles
nodig (slechts 1 tabel), maar we hebben die wel nodig in ongecomprimeerde
vorm.


> Over de import zelf:
>
> Ik heb altijd gedacht dat we dit op termijn zouden moeten doen in de
> meeste steden omdat het gewoon heel moeilijk is om via luchtfoto's alle
> gebouwen te mappen op een fatsoenlijke manier (probeer maar eens het
> patershol in gent goed te krijgen). Ik denk ook dat de kwaliteit van de
> GRB-data waarschijnlijk beter is dan de onze waar gebouwen echt op elkaar
> gepakt staan.
>
> Waar ik niet zo zeker van ben is of dit ook klopt in meer landelijke
> gemeentes. Heb je daar ook info over? Hoe heb je kwaliteit vergeleken? Veel
> gebouwen zijn ook al in orde buiten de steden omdat het gewoon gemakkelijk
> in te tekenen is.
>
> Ook van landelijke gemeentes zijn quasi alle voorgevels opgemeten (de
meetpunten kan je trouwens zien in een aparte database, alle terristische
meetpunten zijn precies tot op 10cm). Wat de achterkanten betreft kan je
soms enkele fouten zien, maar deze zijn meestal het gevolg van moeilijk
interpreteerbare foto's (zoals kleine aanhangsels gecombineerd met bomen en
struiken). Soms kunnen wij het beter doen, omdat we b.v. ondertussen al
betere foto's hebben. Maar in OSM zullen we volgens mij net zo vaak fouten
maken.

De gevels lijken mij ook belangrijker, omdat ze dan voornamelijk in de
steden de mogelijk geven om in de toekomst met een betere precisie de
voetpaden en straatoppervlaktes te tekenen.

Het vergelijken van de precisie van de achtergevels heb ik simpelweg gedaan
door huizen waarvan ik de achterkant ken te controleren (kennissen, buren,
...), en gemerkt dat daar soms wel wat verkeerde interpretaties in zitten,
maar die niet echt duidelijk zijn op de foto's en ook niet van de straat
kunnen gezien worden.


> Met vriendelijke groeten,
> Best regards,
>
> Ben Abelshausen
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20151214/108c8419/attachment.htm>


More information about the Talk-be mailing list