[OSM-talk-be] Voorstel import GRB gebouwen

[Sander Deryckere]

Jo,

De GRB gebouwen hebben ook enkele overbodige punten, maar deze zijn niet
nuttig in OSM. De overbodige punten uit het GRB zijn meetpunten.
Bijvoorbeeld als de achterkant van het gebouw niet opgemeten is kan het
gebeuren dat er een extra meetpunt staat op de zijgevel, om de hoek exact
te bepalen. Dit meetpunt op de zijgevel is natuurlijk totaal overbodig in
OSM, maar doordat het zo exact op een rechte lijn ligt, kan het ook
eenvoudig verwijderd worden. Ook bij enkele gebouwen met boogvormen zijn er
meer nodes dan nodig in OSM.

De simplifyAreas plugin van JOSM werkt het best om deze te verwijderen (en
je kan gerust heel strikte instellingen gebruiken), maar ik denk dat we die
functionaliteit wel kunnen kopiëren naar de preprocessor.

@jakka: het is zeker niet de bedoeling om iedereens werk zomaar te
overschrijven. Daar zijn we in België niet meteen voorstander van ;)



Op 14 december 2015 14:45 schreef Jo <winfixit at gmail.com>:

> Hallo Frank,
>
> Als wij hier een 'import' opzetten, dan komt dat eigenlijk neer op het
> klaarzetten van data die omgezet is in OSM-formaat. Het eigenlijke
> toevoegen van de gebouwen en hun adressen, is iets dat we dan met z'n allen
> aanpakken. In geval van 'conflicten' met bestaande gebouwen, is het dan de
> bedoeling dat degene die zich daarmee bezig houdt, nakijkt wat er (al)
> beter is en eventueel het beste van beide werelden overneemt.
>
> Voor 3D-gebouwen zou het dus kunnen dat het grondplan wat wijzigt en dat
> er moet worden nagekeken of dat invloed heeft op het resultaat. In de
> meeste gevallen, denk ik, dat die gebouwen gewoon worden overgeslagen, als
> we ze al in voldoende detail voor 3D hebben.
>
> In Brussel was het de bedoeling om veel 'overbodige' punten te
> verwijderen, dat is niet altijd gebeurd. Ik heb er nog niet naar gekeken,
> maar als deze gebouwcontouren ook zulke punten hebben, zijn die misschien
> wel interessant voor iemand die er verder mee wil, richting 3D. Ik zou ze
> dan dus gewoon behouden.
>
> Jo
>
> Op 14 december 2015 13:49 schreef Jakka <vdmfrankvdm at gmail.com>:
>
> Wat gebeurt er met de 3D taggen die op de manueel ingetekende buildings
>> verder uitgewerkt werden ?
>>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3D
>>
>>
>> http://demo.f4map.com/#lat=50.7799026&lon=3.1892977&zoom=16&camera.theta=33.827&camera.phi=-0.573
>>
>>
>> http://demo.f4map.com/#lat=50.7960880&lon=3.1202353&zoom=19&camera.theta=70.514&camera.phi=77.636
>>
>>
>> http://demo.f4map.com/#lat=50.7892170&lon=3.1404653&zoom=19&camera.theta=70.514&camera.phi=77.636
>>
>>
>> Sander Deryckere schreef op 13/12/2015 om 19:07:
>>
>>> Hallo,
>>>
>>> Na het bekijken van een hoop GRB data zou ik graag voorstellen om de
>>> gebouwen te importeren.
>>>
>>> Ik heb het hier over het "Gebouwen aan de Grond" (Gbg) bestand, en de
>>> tabel van de gebouwen met adressen (TblGbgAdr).
>>>
>>> De kwaliteit van de GRB gebouwen is goed genoeg. De voorgevels zijn veel
>>> precieser dan wat wij momenteel kunnen opmeten, en de achtergevels
>>> hebben ongeveer dezelfde kwaliteit als onze kwaliteit.
>>>
>>> In het GRB zitten dus ook adressen, maar een gebouw kan geen, één of
>>> meerdere adressen hebben, en een adres uit het GRB kan toegekend zijn
>>> aan één of meerdere gebouwen (daarnaast bevat het GRB ook niet alle
>>> adressen).
>>>
>>> Ik zou dus graag de GRB import koppelen aan de CRAB import, en de web
>>> app uitbreiden.
>>>
>>> De gebouwen van het GRB kunnen opgesplitst worden per postcode, en de
>>> gebouwen die 1-op-1 overeenkomen met een adres kunnen onderverdeeld
>>> worden per straat. De gebouwen die niet toebehoren aan een straat kunnen
>>> in een apart bestand per postcode gezet worden.
>>>
>>> Door een kolom toe te voegen aan de crab-import web app kunnen dus eerst
>>> de gebouwen per straat worden geïmporteerd, en daarna de aparte
>>> adrespunten voor welke we zelf nog moeten uitzoeken tot welk gebouw ze
>>> behoren.
>>>
>>> In theorie is dit allemaal niet zo moeilijk, maar de GRB database is
>>> vele malen groter dan de CRAB database, dus zullen we dit niet meer
>>> kunnen hosten op Github, en zullen we een aparte server moeten nemen. Ik
>>> vrees ook dat ik niet genoeg computerkracht heb om een dergelijke
>>> database in te lezen en te splitsen in verschillende OSM bestanden. Dus
>>> zullen we dit verder moeten automatiseren op een zwaardere server.
>>>
>>> Wat denken jullie hier over?
>>>
>>> Mvg,
>>> Sander
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-be mailing list
>>> Talk-be at openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20151214/ccc99d07/attachment.htm>