[OSM-talk-be] route = foot

[Ruben Maes]

Sorry to bring up this old thread, I was bored so I skimmed a bit
through old unopened mails from the mailing list and I thought I
should mention this:

There's also this proposal for 'virtual highways':
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/virtual_highway
The original proposal uses highway=virtual, I suggested using
highway:virtual=pedestrian/... instead so you don't have to add all
access restrictions by hand.
I am not sure whether it is a good idea or not, but the proposal is
there on the wiki.

Groeten
Ruben

On 20 Jan 2015 23:29, "Gilbert Hersschens" <ghersschens at gmail.com> wrote:
>
> Bedankt. Weer iets bijgeleerd.
>
> 2015-01-20 22:14 GMT+01:00 Jo <winfixit at gmail.com>:
>>
>> route=foot lijkt mij ook een redelijk elegante oplossing om zowel een continue reeks ways te hebben in de relatie, zonder de rendering te beïnvloeden.
>>
>> Op 20 januari 2015 22:12 schreef Ben Laenen <benlaenen at gmail.com>:
>>>
>>>
>>> Dit zijn stukjes over pleinen waar enkele routes over gaan, je kan moeilijk
>>> het hele plein toevoegen omdat je dan de exacte route verliest, en aangezien
>>> er niets verschillend in realiteit is kan je er ook niet echt een
>>> highway=footway of pedestrian aan geven. Vandaar dus route=foot/bicycle, en
>>> die kun je nog wel op enkele andere plekken vinden in het land. Of dat dit nu
>>> "correct" is of niet, het is toch duidelijk wat de bedoeling is, dus niets mis
>>> mee wat mij betreft.
>>>
>>> Ben
>>>
>>>
>>> On Tuesday 20 January 2015 21:13:47 Gilbert Hersschens wrote:
>>> > Er loopt een wandel route dwars over de markt van Geel. Die markt is een
>>> > voetgangerszone getagd als highway = pedestrian + area = yes. Omdat die
>>> > highway dus geen way maar een area is heeft de mapper er gewoon een lijn
>>> > door getrokken om de 2 stukken weg dwars over de markt te verbinden (om de
>>> > route niet te breken) en dat stukje "weg" getagd met route = foot.
>>> > Nu is "route" normalerwijze een relatie type en geen highway tag. Ik vraag
>>> > me dus af of dit de correcte tag is voor een "virtuele weg" over een plein.
>>> > Het is in elk geval een creatieve oplossing, maar misschien is er een
>>> > andere, meer correcte manier ?
>>> > zie: https://www.openstreetmap.org/way/148011489
>>> >
>>> > Gilbert
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-be mailing list
>>> Talk-be at openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>