[OSM-talk-be] Wandelnetwerk Getevallei

[joost schouppe]

In principe worden enkel wandelroutes ingevoerd die voorzien zijn van
aanwijzingen. In dit geval lijkt het mij dan ook wel te argumenteren om die
afzonderlijke routes te verwijderen. Maar ik kan mij voorstellen dat niet
iedereen het zo ziet.

Op 12 oktober 2015 13:15 schreef Guy Vanvuchelen <guy.vanvuchelen at gmail.com>
:

> Vroeger had men in de Getevallei verschillende wandelingen die met bordjes
> aangegeven waren, bijvoorbeeld ‘Genoveva-& Margarethawandeling in Oplinter.
>
> Nu staat er in Oplinter een infobord met Genoveva-&Margarethawandeling,
> volg de knooppunten: 202-201-200-29-28-211-210-205-203-202.  De bordjes die
> deze wandeling vroeger aangaven zijn waarschijnlijk verdwenen nu er
> knooppunten zijn.  Het gaat niet alleen om deze ene wandeling, er zijn er
> immers veel meer.  Sommige van de wandelingen waren ingebracht in OSM,
> andere weer niet. In het begeleidend boekje van Wandelnetwerk Getevallei
> staan er verschillende. Mijn vraag is tweeërlei. Ten eerste heeft het zin
> om die afzonderlijke wandelingen te laten staan (mij komt het nogal
> rommelig over) maar zo ja, moeten we dan de andere wandelingen ook
> inbrengen?
>
>
>
> Guy Vanvuchelen
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>


-- 
Joost @
Openstreetmap <http://www.openstreetmap.org/user/joost%20schouppe/> |
Twitter <https://twitter.com/joostjakob> | LinkedIn
<https://www.linkedin.com/pub/joost-schouppe/48/939/603> | Meetup
<http://www.meetup.com/OpenStreetMap-Belgium/members/97979802/> | Reddit
<https://www.reddit.com/u/joostjakob> | Wordpress
<https://joostschouppe.wordpress.com/>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20151027/89314685/attachment.htm>