[OSM-talk-be] Overdreven gedetailleerde mapping ?

Sun Nov 3 19:03:25 UTC 2019

Marc,

(parenthese over mijn conflict met DWG: ik besef dat ik niet altijd even 
correct heb gehandeld. En ik had er ook niet zo uitvoerig over moeten 
vertellen, alhier, inderdaad. Blijft de frustratie dat er op een 
verzoenend bericht mijnerzijds niet werd ingegaan, er kwam zelfs geen 
"neen", er kwam gewoon niks... Blijft mijn waarschuwing: "let wat gij 
doet, de DWG kan hard en niet altijd even konsekwent ingrijpen." 
Communicatie vooraf is erg belangrijk voor die lieden, en daar kan 
inderdaad niemand tegen zijn)

Maar wat betreft "Ieder mapt wat hij/zij wil", daar heb ik twee 
bedenkingen bij:

1) we moeten de database niet nodeloos belasten. Er komt alsmaar 
informatie bij, de database groeit stevig, queries worden alsmaar 
trager. De capaciteit van de servers is niet onbeperkt, en er blijven 
ook geen sponsors gevonden worden om disken en memory bij te kopen. Ik 
ben beroepshalve bezig met serverinfrastructuur en het is een permanente 
ergernis dat er moet hardware worden toegevoegd (en dus geld worden 
uitgegeven) zonder dat het echt nodig is.

2) ik vergelijk OSM graag met wikipedia - ook dat is een project dat 
bouwt op open inbreng, nog opener dan OSM want men kan er zelfs 
bijdragen zonder een account aan te maken. Er verschijnt daar dan ook 
heel wat junk, en er is een gedefinieerde procedure om dat op te kuisen 
("Article for Deletion"). Aan een dergelijke aanpak ontbreekt het bij 
OSM, en ik mis eraan. De huidige wollige aanpak kan nmbm niet blijven 
duren. Al dient het gezegd dat Wikipedia een encyclopedie maakt, en dus 
bewust en systematisch de lat hoog legt; en tegelijk veel zichtbaarder 
is, en dus veel meer blootgesteld aan vandalisme, waardoor er veel meer 
nood is aan procedures en strikte regels.

Dank voor de openhartige en beleefde discussie!

Karel

On 11/2/19 9:45 PM, Marc Gemis wrote:
> Ik sluit me volledig aan bij Jakka. Ieder mapt wat hij/zij wil.
>
> Het aantal parkeerplaatsen kan interessante info zijn, net zoals de
> exacte ligging (misschien voor slechtzienden die over het terrein
> moeten navigeren). Kleine bloemperken e.d. geven aan hoe groen een
> stad is.
>
> Zo zijn er misschien ook mensen die zich afvragen wat het nut is van
> afzonderlijke fietspaden of landingsbanen op een vliegveld of om het
> even welk topic dat jij wel belangrijk vindt.
>
> Je hoort dit soort commentaren wel meer (en ik heb waarschijnlijk zelf
> ook al wel die fout gemaakt, maar ik probeer ze niet terug te maken)
> "ik vind dat X niet gemapped moet worden". OSM is een project met vele
> gezichten en veel verschillend gebruik. Daar moet je mee leren leven.
>
> Afhankelijk van wat Karel opkuisen noemt (verwijderen?), kan ik me
> voorstellen de DWG hem op de vingers tikt. Mappen op een plek die je
> niet kent brengt altijd gevaren met zich mee. Dit lijkt me een typisch
> verhaal van wie zijn * verbrand, moet op de blaren zitten. Het is een
> beetje raar dat hij eerst over opkuisen van bloemperken spreekt en dan
> over technisch verkeerd.
>
> mvg
> & happy mapping van om het even wat je belangrijk vindt, (bij voorkeur
> wel lokaal na survey ;-) )
>
> On Sat, Nov 2, 2019 at 4:55 PM Jakka <vdmfrankvdm at gmail.com> wrote:
>> Op 2/11/2019 om 14:37 schreef Denis Verheyden:
>>> Dag allen,
>>>
>>> Na een tijdje inactiviteit ben ik opnieuw wat verbeteringen op OSM aan
>>> het aanbrengen (kleine stukjes GRB-import, aanvullen of verbeteren
>>> huidige situaties).
>>> Echter kwam ik onlangs een geval tegen dat mijns inziens overdreven
>>> gedetailleerde mapping is:
>>>
>>> https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.99435/4.47499
>>>
>>> <https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.99435/4.47499>
>>>
>>> OpenStreetMap <https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.99435/4.47499>
>>> OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free
>>> to use under an open license. Hosting is supported by UCL, Bytemark
>>> Hosting, and other partners.. Learn More Start Mapping
>>> www.openstreetmap.org
>>>
>>> Ik heb het hier vooral over de individuele parkeerplaatsen bij die
>>> winkels, ingetekend door Jakka (hopelijk dezelfde als die van de mailing
>>> list hier ?).
>>> Ik bedoel: dit is gewoon kaartvervuiling, zet daar gewoon 1 area met
>>> amenity=parking en de kous is af.
>>>
>>> Plaatsen voor gehandicapten/PRM zou ik nog wel toelaten afzonderlijk in
>>> te tekenen, ook al omdat het anders moeilijk in een area te definiëren
>>> is waar men dan een tag "capacity:disabled" op zet. Dan weet je wel
>>> hoevéél er zijn, maar je weet niet wáár ze zich bevinden.
>>>
>>> Een zelfde opmerking aan de fetishisten die graag afzonderlijke bomen
>>> intekenen: stop er aub mee. Tenzij het echt een karakteristiek kenmerk
>>> is of een echte bomenrij staat ("Allee unter den Linden" in Berlijn om
>>> maar te zeggen), maar laat het anders gewoon zo. Er zijn betere zaken te
>>> mappen.
>>>
>>> Groeten,
>>>
>>> Denis
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-be mailing list
>>> Talk-be at openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>
>> Denis,
>>
>> Wat betreft het detail micro mapping, niemand verplicht jou om zelfde te
>> doen, voor parking_space mag dit volgens de wiki
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking_space.
>> Maar als jij dat niet graag ziet kan ik er niet aandoen.
>> Misschien een overdreven voorbeeld van jou boom ... geen volledige
>> kenmerken, dan kan je dat voor alles en nog wat door trekken naar
>> gebouwen.... zet jij er steeds het aantal verdiepen erbij ? het soort
>> dak dat erop staat ? voor wegen welke correcte surface, als er voetpaden
>> zijn, boordstenen enz...
>>
>> En zoals iemand al reageerde met opkuis van gemapte zaken betreft als
>> deze er werkelijk aanwezig zijn dan mag dit beschouwd worden als
>> vandalisme en daar zijn regels voor.
>>
>> We gaan daar geen inkt meer aan verspillen iedereen zijn ding en osm
>> wordt er beter door.
>>
>> Happy mapping
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be