[Talk-br] Classificação de rodovias

Aun Johnsen (via Webmail) skippern em gimnechiske.org
Quinta Março 5 11:21:09 GMT 2009


No meu opinião, nos precicar dividir rodovias duplicados com alto
velocidad e rodovias duplicados com baixo velocidad, acho "motorway" e
"trunk" rodivias duplicados, mas "primary" ate "unclassified" rodovias
simples. poder usar "primary" para rodovias federais simples, e "tertiary"
para rodovias federais não asfaltado, e "secundary" para rodovias estadual
asfaltado e "unclassified" para rodovias estadual não asfaltado.

--[]
On Thu, 5 Mar 2009 08:03:11 -0300, Claudomiro Nascimento Junior
<claudomiro em claudomiro.com> wrote:
> Acho que o que dificulta mais essa classificação para o Brasil é que
> estamos
> num país de dimensão continental com diferenças regionais gritantes.
> 
> Talvez tenhamos que pensar em critérios diferentes para cada região
> Brasileira.
> 
> E vale a pena estudar um pouco como as empresas tradicionais do ramo
atacam
> esse problema. Por exemplo, nos mapas impressos que tenho aqui são
usadas
> apenas 4 categorias: Duplicada, "Tronco", asfaltada e não-asfaltada.
> 
> []s
> 
> 2009/3/4 Vinicius Depizzol <vdepizzol em gmail.com>
> 
>> Na minha opnião, todas as rodovias federais devem ser classificadas ou
>> como trunk ou como motorway. Independente de suas características,
>> elas são consideradas estradas estratégicas e merecem destaque (mesmo
>> que elas não sejam asfaltadas ou não sejam duplicadas, como acontece
>> em muitos cantos do país).
>>
>> Além disso, as rodovias estaduais supostamente devem ser classificadas
>> como trunk, primary ou até secondary, de acordo com a relevância
>> geográfica.
>>
>> Considerar terciary como não pavimentadas, como diz a página, parece
>> estar um bocado errado. Terciary são avenidas e outras estradas
>> importantes dentro de um centro urbano. Do mesmo jeito, secondary são
>> rodovias que ligam outras cidades e etc.
>>
>> No meu ponto de vista, é muito mais lógico considerar o tipo de
>> estrada de acordo com a sua relevância do que com os aspectos físicos.
>> No Brasil, nem sempre a estrada importante terá as melhores condições
>> de dirigibilidade.
>>
>> Até mais.
>>
>> 2009/3/4 Julison <julisonbr em gmail.com>:
>> > Acho que não deveríamos fazer distincao entre rodovias federais e
>> > estaduais. Em muitos estados elas tem a mesma relevância.
>> >
>> > Separando por duplicadas e simples seria suficiente.
>> >
>> > O que acham?
>> >
>> > Julison by mobile.
>> >
>> > On 04/03/2009, at 20:16, László de Miranda Pinto <lmpinto em gmail.com>
>> > wrote:
>> >
>> >> 2009/3/4 Samuel Vale <srcvale em minaslivre.org>:
>> >>
>> >>> Como ficaria? "Trunk" para rodovias simples, e "motorway" para as
>> >>> duplicadas?
>> >>
>> >>   Isso. Na realidade, 'trunk' para rodovias federais simples,
>> >> 'primary' para outras rodovias simples e 'motorway' para as
>> >> duplicadas, não importando se são federais ou não.
>> >>
>> >>   László
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> Talk-br mailing list
>> >> Talk-br em openstreetmap.org
>> >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Talk-br mailing list
>> > Talk-br em openstreetmap.org
>> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Vinicius Depizzol <vdepizzol em gmail.com>
>> http://vinicius.depizzol.com.br
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>

-- 
Brgds
Aun Johnsen
via Webmail




More information about the Talk-br mailing list