[Talk-br] Organização (de novo) e mapaslivres.org

Ricardo Padilha ricardospadilha em gmail.com
Quarta Novembro 4 23:28:53 GMT 2009


Eu acho que são coisas diferentes. Uma é o progresso entre cidades e o outro
é o progresso intra-cidade.

Para as cidades: Porque não criar um 'Google Apps for Domains' [1] para o
mapaslivres.org? Dentro do Google Apps a gente poderia criar um site para
cada estado, e uma página para cada cidade.

As URLs poderiam ser algo do tipo:
http://estado.mapaslivres.org/Cidade#Bairro
ou então: http://www.mapaslivres.org/Estado/Cidade#Bairro

(Estou assumindo que os bairros ainda ficariam dentro da página da cidade,
mas nada impede de colocar separados)

A vantagem é que é de graça (para ONGs de até 3000 membros, mas tem outras
categorias que também são de graça - ver [1]), tem um excelente sistema de
controle de acesso, histórico de mudanças e integração com o analytics do
Google (ou seja, relatórios de atividade, etc) e 10GB de espaço para
páginas, com transferêrencia ilimitada (se não me engano). O único problema
é se o pessoal não confia no Google... :-)  E o fato que eles não permite
rodar nada do lado do servidor. Eles apenas hospedam páginas estáticas.

Se quiserem, eu posso ajudar com a criação da estrutura dos sites, dado que
eu fiz isso para os meus amigos na universidade.

Att,
Ricardo

P.S.: Nunca testei o tamanho máximo de uma página nos sites do Google, mas
imagino que eles não

[1] http://www.google.com/apps/intl/en/nonprofit/index.html

2009/11/5 Vitor George <vitor.george em gmail.com>

> Eu acho que o processo deve ser baseado em conectividade. Deem uma olhada
> nisso:
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/TIGER_fixup/250_cities
>
> A idéia é ridiculamente simples, mas muito interessante. Só precisamos
> rodar um script pra acompanhar tudo, o resto os colaboradores fazem. O legal
> é que é possível acompanhar com um indicador só, que é o percentual de
> cidade conectadas.
>
> Podemos começar com somente as capitais e o DF, que já é bastante trabalho.
> Aí são 702 rotas para verificar.
>
> Depois podemos avançar para mais cidades, gradualmente.
>
> O que acham?
>
> 2009/11/4 Bráulio Bezerra da Silva <brauliobezerra em gmail.com>
>
>> Boa noite pessoas,
>>
>>
>> Nas minhas tentativas de organizar o progresso do mapeamento brasileiro eu
>> percebi que o formato Wiki é realmente muito limitado nesse ponto. Há dois
>> problemas graves:
>>
>> - O wiki é de difícil edição. Quem já editou uma tabela nele sabe do que
>> estou falando. Ou seja, mesmo pra quem sabe, dá preguiça de atualizá-lo.
>>
>> - As páginas do wiki são limitadas a um certo tamanho. Quando eu estava
>> editando a página do Rio Grande do Norte e a sua tabela de progresso com 167
>> municípios [1], o servidou reclamou do tamanho da página e até chegou a não
>> aceitá-la algumas vezes (deu um erro interno, algo a ver com o servidor ter
>> demorado demais para processar a página).
>>
>> Então ficam as perguntas:
>>
>> - Vocês acham que seria uma boa montar um sites simples para registrar o
>> progresso do mapeamento?
>>
>> - O site mapaslivres.org poderia ser usado para isso? Pelo que eu vi ele
>> tem pelo menos PHP e algum banco de dados, o que já é o suficiente.
>>
>> Algumas ideias de funcionalidades que eu pensei são:
>> - Progresso por UF
>> - Progresso por município
>> - Progresso por bairro
>> - Importações
>>
>> E então, o que acham? Vale o esforço? Sejam sinceros.
>>
>> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/RN#Progresso
>>
>>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20091105/cf8fd340/attachment.html>


More information about the Talk-br mailing list