[Talk-br] Organização (de novo) e mapaslivres.org

Ricardo Padilha ricardospadilha em gmail.com
Quinta Novembro 5 09:21:54 GMT 2009


Oi Vitor,

2009/11/5 Vitor George <vitor.george em gmail.com>

> Não sei se são tão diferentes assim. Por que você pode levar a idéia para o
> nível de estados, regiões e até municípios, e aí estimular um mapeamento
> mais objetivo.
>

Concordo contigo que a conectividade é importante em ambos os cenários.
Inclusive um dos meus 'desejos' é ter uma ferramenta de teste automático
para o OSM que fique constantemente pegando pontos aleatórios no mapa e
tente calcular a rota entre eles. Se a distância for absurdamente superior a
linha reta, isso geraria um *bug report* para que alguém fosse verificar
porque é tão grande a diferença, e verificar onde a rota escolhida está com
problemas.

Obviamente, no caso urbano nem sempre existe uma rota que se aproxima de uma
linha reta, mas a ferramenta ainda poderia ser usada para pegar casos
extraordinários, onde as ruas estão tão erradas que o teste gera uma rota
que sai do município, ou algo pior. Ou seja, mesma coisa, só que com limites
maiores.


> Eu sou partidário de que o mapaslivres.org seja o mais simples possível,
> com download de mapas e link para o fórum. Creio que se fizermos mais do que
> isso, estaremos replicando o que já existe no wiki.
>

Eu tinha entendido que a observação do Bráulio é que o wiki é limitado em
funcionalidade e tamanho das páginas. De fato, fazer isso no Google Apps
seria uma replicação do trabalho, mas isso seria necessário dadas as
restrições do wiki. Nada impede da gente simplesmente tentar reorganizar o
wiki para quebrar as páginas grandes. As limitações técnicas (e.g. criação
de tabelas) ainda vão existir, porém.

Eu acho que este monitoramento mais "geral" tem que ser feito pelos próprios
> colaboradores da regiões, se estes acharem necessário. Isto porque que é um
> troço muito trabalhoso e temos que dedicar a maior parte de nosso valioso
> tempo livre em mapear, e não em controlar.
>

Dadas as condições atuais, sim, mapear é muito mais crítico, dado que a
nossa cobertura é tão pequena. Agora do ponto de vista estratégico, para o
longo prazo, a gente deveria pensar em organizar isso melhor. Eu estou
pensando no seguinte caso: imagina que a maior parte dos mapas estão feitos.
Chega alguém novo que quer colaborar. Como é que ele/ela pode fazer para
saber o que ainda precisa ser feito? Ou seja, como fazer para saber o que
vai oferecer o maior esforço x benefício?

Nesse aspecto a página do RN no wiki vai muito além de simples
conectividade, pois o relatório inclui não somente rodovias, mas também
caminhos pedestres, nomes das ruas, POIs, transporte público, números de
casas. Isso não aparece em um teste de conectividade. E para quem quer
participar, fica muito fácil saber o que *pode* ser feito, e o que
*precisa*ser feito.

De qualquer maneira, o Google Apps foi apenas uma sugestão. Pessoalmente, eu
acho que daria para reorganizar o wiki de maneira a contornar os limites de
tamanho das páginas. Eu gosto da maneira que a página de RN foi organizada,
mas entendo que aquele modelo não funcionaria para estados com mais cidades.

Hmmm...

Pensando sobre o assunto, eu me pergunto se a gente poderia ter uma
ferramenta automática para avaliar a qualidade do mapa de um determinado
município baseado na densidade de nodos no mapa. Dado que temos um pessoal
importando os limites dos municípios (a propósito, parabéns pelo esforço),
eu imagino que seria trivial contar o número de nodos dentro de cada
município e extrapolar uma porcentagem baseada na densidade que as cidades
melhores mapeadas possuem.

Por exemplo: assumam que São Paulo é a cidade com a maior densidade de nodos
por metro quadrado. A densidade de nodos de São Paulo vai ser o nosso 100%.
A partir daí, a gente calcula a densidade dos outros municípios e normaliza
baseado na porcentagem de São Paulo.

Para garantir melhor precisão, poderia separar as densidades por *tag* (por
exemplo, nodos de *highway* são contados separados de nodos de *amenity*), e
por tamanho do município, ou seja, São Paulo serviria de referência apenas
para outras cidades de mesmo porte, etc...

Claro que essa ferramenta se baseia na idéia de que cidades possuem a mesma
densidade de nodos de uma maneira geral. Obviamente, uma cidade 'espalhada'
como Brasília não vai ter a mesma densidade de nodos de uma cidade 'densa'
como São Paulo, mas ainda assim, eu acho que serviria como uma boa métrica
de base.

Alguém tem familiaridade com a API para dizer se isso é possivel?

Att,
Ricardo

P.S.: Ugh, acabei de ver que o meu email terminou com uma frase
incompleta... isso é que dá escrever email de madrugada. O que eu queria
dizer é que o Google provavelmente não limita o tamanho das páginas.
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20091105/c02eb5fd/attachment.html>


More information about the Talk-br mailing list