[Talk-br] linha de ônibus

Fernando Trebien fernando.trebien em gmail.com
Quinta Agosto 1 13:35:57 UTC 2013


Na verdade, esse ponto é um pouco polêmico. A recomendação de separar
quando há barreira física não é pra ficar bonito no mapa (o que seria
o mesmo que mapear "para o renderizador") e sim para representar que o
lado oposto da via não pode ser acessado diretamente (ou seja, não
basta chegar até o local e atravessar pro destino virando à esquerda
em qualquer ponto da via). Exatamente o mesmo ocorre quando há
separação legal.
http://www.mail-archive.com/talk-us@openstreetmap.org/msg07430.html
http://gis.19327.n5.nabble.com/Carriageway-divider-tp5721108p5721131.html

De qualquer forma, seria necessário representar a separação legal de
algum jeito, ou como via separada ou com alguma tag, para que os
programas de roteamento saibam por qual direção eles devem abordar o
destino (em alguns casos, isso leva a rotas muito diferentes, e
ignorar isso pode causar grandes inconveniências). Eu sou totalmente a
favor de uma marcação com tags (é muito mais fácil de manter), mas as
únicas propostas envolvendo isso foram abandonadas:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Divider
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Divided_road

Existe também esta proposta aprovada, que surpreendentemente não
inclui separadores legais:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/lanes_General_Extension

Idealmente isso seria feito também fora do meio urbano, mas daí minha
opinião é mais flexível. Na prática, quase sempre você vai chegar a
algo que está do outro lado da divisão legal parando no acostamento e
esperando o tráfego dar uma oportunidade de atravessar (isso quase
nunca vale em meio urbano). Além disso, quase nunca há caminhos
alternativos, então você só teria essa opção mesmo. Quando você tiver
alternativas (por exemplo, em pequenas povoações, que valem como área
urbana, ainda que pequena), acho melhor mapear separadamente.

2013/8/1 Flavio Bello Fialho <bello.flavio em gmail.com>:
> Só mapeie em duas vias separadas se tiver barreira física. "Divisão legal"
> não é barreira física.
>
> Em 31/07/2013 22:34, "Fernando Trebien" <fernando.trebien em gmail.com>
> escreveu:
>
>> Primeira questão: não é o caso de uma via separada? (Será separada se
>> tiver barreira física ou, em área urbana, divisão legal, como por
>> exemplo uma faixa contínua separando os sentidos.) Se for separada,
>> primeiro separe-a em duas vias, daí o pedaço de ida é diferente do da
>> volta, e ambos são adicionados à relação.
>>
>> Segunda questão: a ida e a volta coincidentes são na mesma relação de
>> rota? O costume é separar o caminho de ida e o de volta em duas
>> relações de rota diferentes, e daí agrupar as duas numa relação
>> "route_master" (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route_master).
>> Assim, a chance de a mesma rota passar duas vezes pela mesma via é
>> menor (mas ainda assim pode acontecer). Exemplo:
>> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1148315
>>
>> Se não for nenhum dos casos anteriores, sim, você acrescenta a via
>> duas vezes na relação, uma vez com o papel "forward" e outra vez com o
>> papel "backward". Será "forward" se o ônibus estiver indo na mesma
>> direção da aresta (way), senão será "backward".
>>
>> Como você está mapeando as rotas? A melhor sugestão que eu posso lhe
>> dar é usar o plug-in "public_transport" do JOSM. Com ele, você
>> consegue:
>> - verificar se há pedaços faltando na sua rota
>> - verificar se todos os pedaços foram incluídos na relação na ordem
>> certa (a ordem seguida pelo ônibus ao longo do trajeto) e com os
>> papéis certos (de modo que o final de um membro coincida com o início
>> do próximo membro na relação)
>> - adicionar paradas de ônibus às rotas automaticamente
>>
>> 2013/7/31 Claiton Neisse <claiton.neisse em gmail.com>:
>> > Salve pessoal.
>> >
>> > Qual a melhor maneira de mapear uma linha de ônibus que vai e volta por
>> > uma
>> > mesma via? Ou que passa mais de uma vez por uma via de mão dupla? Se
>> > adiciona a via mais de uma vez na relação?
>> >
>> > Atenciosamente,
>> >
>> > Claiton Neisse
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Talk-br mailing list
>> > Talk-br em openstreetmap.org
>> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Fernando Trebien
>> +55 (51) 9962-5409
>>
>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
"The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)



Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br