[Talk-br] Hierarquia das rodovias

Nelson A. de Oliveira naoliv em gmail.com
Segunda Maio 20 16:08:29 UTC 2013


2013/5/18 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
> Para isso, acho que é necessário diferenciar mais claramente uma via
> "não-track" que seja de terra de uma via "track". Um caso que me
> parece ambíguo é a diferença entre uma via "tracktype=grade1" e outra
> que tivesse "surface=sand" e "highway=unclassified".

Eu diria que largura da via (track de forma geral tem espaço para um
veículo, enquanto que ruas e estradas de terra suportam mais do que
um).
Mas eu já tracei vias com trechos que só permitem um veículo (ponte
estreita, túnel, cruzamento com trilhos, etc). Isso não faz delas uma
track, apenas uma estrada com lanes=1

> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype). Talvez você
> encontre um dia uma via estreita, de terra compactada, que você não
> julgue como trilha. Então, qual o seu critério?

Na dúvida é melhor deixar como highway=unclassified e surface=unpaved
ao invés de track.
É melhor errar para "cima" do que para baixo em casos assim.

> Não queria divergir muito da discussão principal, mas o OsmAnd sempre
> me deu rotas inexplicavelmente distantes das rotas ótimas, mesmo antes
> de eu classificar as vias da minha cidade e de eliminar os erros no
> mapa que afetavam o roteamento. Uso principalmente o OSRM (mas não é
> para celular), cujo peso para vias do tipo "track" é parecido com o de
> outras vias (um pouco menor que uma "residential", mas não tanto
> quanto "living_street" por exemplo). Cito também o Mapfactor Navigator
> (que é para celular Android e usa os mapas do OSM) que tem pesos
> configuráveis mas inicialmente parecidos com os do OSRM. Acho que
> devemos considerar parcialmente os produtos do mapa ao mapear, ou
> seja, considerar o efeito tanto no OsmAnd quanto no OSRM (e, como
> defendi antes, um pouco também no rederer), mas eu tenho a impressão
> de que o OsmAnd, apesar de conveniente, não usa um algoritmo que
> produz rotas ótimas, como o algoritmo de Dijkstra (sem heurísticas),
> ou o de contração de hierarquias, que o OSRM usa, então teria cuidado
> ao fazer alterações no mapa voltadas a fazer esse navegador específico
> funcionar melhor.

Note que o OSRM não roteia através de tracks! (para você ver como
alguns aplicativos dão peso zero a este tipo de via)
O osmand possui um algoritmo melhor (mas ainda experimental) nas
últimas versões.

E em nenhum momento eu defendi fazer alterações baseadas em algum programa ;-)
Eu defendo que os dados sejam sempre corretos no OSM, independente de
serem exibidos ou utilizados de uma forma inconveniente (não
diferenciar superfície), por exemplo.



Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br