[Talk-br] Hierarquia das rodovias

Fernando Trebien fernando.trebien em gmail.com
Quarta Maio 22 19:19:14 UTC 2013


Abrindo um parêntese, pesquisei se havia alguma classificação de
rodovias com base na largura e acabei encontrando este manual de
projeto de rodovias do DNIT:
http://www.dnit.gov.br/rodovias/operacoes-rodoviarias/faixa-de-dominio/normas-projeto-estr-rod-reeditado-1973.pdf

Voltando a um tópico já levantado, várias partes do texto apresentam
uma relação entre a quantidade de tráfego na rodovia e a estrutura
dela. Isso me parece um argumento forte para se usar a estrutura como
indicador da importância da rodovia, e o bom desse indicador é que ele
não deixa quase nenhuma dúvida. Basicamente, isso significa que se uma
rodovia é importante (tem movimento) mas não tem a estrutura adequada,
é porque o governo ainda não fez a adaptação necessária porque (na
minha opinião) provavelmente não priorizou tal alteração, logo, vê
outras coisas como sendo mais importantes.

2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
> O caixa amarela que diz "1 faixa por sentido" está no lugar errado. Deveria
> estar na saída de "Velocidade máxima >= 80 km/h". Até a noite eu conserto.
>
> On May 22, 2013 1:06 PM, "Fernando Trebien" <fernando.trebien em gmail.com>
> wrote:
>>
>> Ah sim, D=desconhecido (ou, se preferir, default).
>>
>> 2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>> > Acrescentei mais alguns casos de decisão quando há falta de
>> > informação, essa é a minha versão final (por hoje :P):
>> > http://i.imgur.com/pNuQaIC.png
>> >
>> > 2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>> >> Uma atualização considerando casos em que falta uma ou outra
>> >> informação: http://i.imgur.com/bniXEQJ.png
>> >>
>> >> 2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>> >>> Uma pequena correção (um texto tinha ficado oculto):
>> >>> http://i.imgur.com/UU2t1F5.png
>> >>>
>> >>> (O texto dizia "não ou não sei" e o "i" final tinha parado em cima da
>> >>> seta, mudando o sentido do texto.)
>> >>>
>> >>> 2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>> >>>> Postei a minha proposta lá no fórum e, já que ninguém postou lá
>> >>>> ainda,
>> >>>> copio aqui o link pro fluxograma: http://i.imgur.com/WFXGbq6.png
>> >>>>
>> >>>> A parte que mais estamos discutindo é a parte verde, sobre as vias em
>> >>>> área não-urbana.
>> >>>>
>> >>>> 2013/5/21 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>> >>>>> Pessoas, vamos mover a discussão sobre a classificação para o wiki?
>> >>>>> Abri um tópico lá sobre isso e vou postar o estado atual da minha
>> >>>>> proposta logo mais (quando concluir os fluxogramas):
>> >>>>> http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21275
>> >>>>>
>> >>>>> Fiquem à vontade para se adiantarem. :P
>> >>>>>
>> >>>>> 2013/5/21 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>> >>>>>> Ah sim, só explicando, quando a tabela indica que "motorway" deve
>> >>>>>> virar "trunk" caso seja classificada como Pavimentada pelo BIT,
>> >>>>>> isso
>> >>>>>> quer dizer que "trunk" é uma classificação "preliminar" SE nenhum
>> >>>>>> outro fator for considerado além do BIT.
>> >>>>>>
>> >>>>>> 2013/5/21 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>> >>>>>>> Hm acho uma excelente idéia, mas para tornar isso simples e
>> >>>>>>> encorajar
>> >>>>>>> o uso, eu sugeriria assim:
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> highway:schema=br2013
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Daí a tabela br2013 especificaria os fatores para a classificação
>> >>>>>>> de
>> >>>>>>> forma não ambígua (de preferência fatores que produzam poucas
>> >>>>>>> exceções). A classificação ainda poderia divergir mesmo com essa
>> >>>>>>> tag e
>> >>>>>>> a explicação para a divergência ficaria na tag note, caso a caso.
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Paralelamente, se concordarmos que o BIT deve ser o fator mais
>> >>>>>>> forte
>> >>>>>>> na nossa classificação (deixando espaço apenas para algumas poucas
>> >>>>>>> variações), proponho que as seguintes alterações já poderiam ser
>> >>>>>>> aplicadas no mapa sem que fossem "incorretas":
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#Reclassifica.C3.A7.C3.A3o_segundo_BIT_.28proposta.29
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Acho útil definir isso mais ou menos dessa forma porque nos
>> >>>>>>> permitiria
>> >>>>>>> tratar das maiores divergências mais rapidamente (baseado somente
>> >>>>>>> nos
>> >>>>>>> dados do BIT). Só seria necessário entrar nos detalhes das vias (e
>> >>>>>>> dos
>> >>>>>>> seus trechos) para os casos que estão vazios na tabela.
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Opiniões?
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> 2013/5/21 Gerald Weber <gweberbh em gmail.com>:
>> >>>>>>>> Me ocorreu uma idéia que poderia contemplar várias propostas
>> >>>>>>>> simultâneamente.
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> Vejam o que vocês acham: que tal criarmos uma tag nova onde
>> >>>>>>>> especificamos
>> >>>>>>>> qual esquema foi usado para classificar a rodovia, algo assim:
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> highway:schema_br2013=format1
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> uma subtag de highway para deixar clarro que o esquema se refere
>> >>>>>>>> só a ela.
>> >>>>>>>> schema_br2013 poderia ser uma tabela de esquemas para o Brasil
>> >>>>>>>> definido em
>> >>>>>>>> 2013. A título de exemplo, poderia ser a tabela
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> 2013/5/20 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>
>> >>>>>>>>>
>> >>>>>>>>> Que tal assim?
>> >>>>>>>>>
>> >>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#M.C3.A9todo_objetivo_.282.C2.AA_proposta.29
>> >>>>>>>>>
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> format1, format2, etc poderia ser o tipos de rodovia. Aqui
>> >>>>>>>> poderiamos ter
>> >>>>>>>> qualquer número arbitrário de subdivisão. Poderiamos inclusive
>> >>>>>>>> adicionar
>> >>>>>>>> mais de um valor,
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> highway:schema_br2013=format3;priority2
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> Por exemplo, uma rodovia com formato primary (format3) mas com
>> >>>>>>>> prioridade de
>> >>>>>>>> trunk (priority2) (só exemplos, OK?)
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> Assim ficaria claro o que foi usado para classificar a rodovia, e
>> >>>>>>>> se no
>> >>>>>>>> futuro usarmos outra classificação (digamos schema_br2014) a
>> >>>>>>>> conversão
>> >>>>>>>> poderia ser feita em massa por scripts e não manualmente.
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> o que vocês acham disto?
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> abraço
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> Gerald
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> _______________________________________________
>> >>>>>>>> Talk-br mailing list
>> >>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>> >>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> --
>> >>>>>>> Fernando Trebien
>> >>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's
>> >>>>>>> law)
>> >>>>>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>> >>>>>>
>> >>>>>>
>> >>>>>>
>> >>>>>> --
>> >>>>>> Fernando Trebien
>> >>>>>> +55 (51) 9962-5409
>> >>>>>>
>> >>>>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's
>> >>>>>> law)
>> >>>>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>> >>>>>
>> >>>>>
>> >>>>>
>> >>>>> --
>> >>>>> Fernando Trebien
>> >>>>> +55 (51) 9962-5409
>> >>>>>
>> >>>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>> >>>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>> --
>> >>>> Fernando Trebien
>> >>>> +55 (51) 9962-5409
>> >>>>
>> >>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>> >>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> --
>> >>> Fernando Trebien
>> >>> +55 (51) 9962-5409
>> >>>
>> >>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>> >>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> --
>> >> Fernando Trebien
>> >> +55 (51) 9962-5409
>> >>
>> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > Fernando Trebien
>> > +55 (51) 9962-5409
>> >
>> > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>> > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>
>>
>>
>> --
>> Fernando Trebien
>> +55 (51) 9962-5409
>>
>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
"The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)



Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br