[Talk-br] Hierarquia das rodovias

[Fernando Trebien]

Fluxograma revisado e atualizado com uma medida exata para os
critérios ligado a larguras (inspirado nas larguras de faixas do
DNIT): http://i.imgur.com/I6GQ0CH.png

2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
> Abrindo um parêntese, pesquisei se havia alguma classificação de
> rodovias com base na largura e acabei encontrando este manual de
> projeto de rodovias do DNIT:
> http://www.dnit.gov.br/rodovias/operacoes-rodoviarias/faixa-de-dominio/normas-projeto-estr-rod-reeditado-1973.pdf
>
> Voltando a um tópico já levantado, várias partes do texto apresentam
> uma relação entre a quantidade de tráfego na rodovia e a estrutura
> dela. Isso me parece um argumento forte para se usar a estrutura como
> indicador da importância da rodovia, e o bom desse indicador é que ele
> não deixa quase nenhuma dúvida. Basicamente, isso significa que se uma
> rodovia é importante (tem movimento) mas não tem a estrutura adequada,
> é porque o governo ainda não fez a adaptação necessária porque (na
> minha opinião) provavelmente não priorizou tal alteração, logo, vê
> outras coisas como sendo mais importantes.
>
> 2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>> O caixa amarela que diz "1 faixa por sentido" está no lugar errado. Deveria
>> estar na saída de "Velocidade máxima >= 80 km/h". Até a noite eu conserto.
>>
>> On May 22, 2013 1:06 PM, "Fernando Trebien" <fernando.trebien em gmail.com>
>> wrote:
>>>
>>> Ah sim, D=desconhecido (ou, se preferir, default).
>>>
>>> 2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>>> > Acrescentei mais alguns casos de decisão quando há falta de
>>> > informação, essa é a minha versão final (por hoje :P):
>>> > http://i.imgur.com/pNuQaIC.png
>>> >
>>> > 2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>>> >> Uma atualização considerando casos em que falta uma ou outra
>>> >> informação: http://i.imgur.com/bniXEQJ.png
>>> >>
>>> >> 2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>>> >>> Uma pequena correção (um texto tinha ficado oculto):
>>> >>> http://i.imgur.com/UU2t1F5.png
>>> >>>
>>> >>> (O texto dizia "não ou não sei" e o "i" final tinha parado em cima da
>>> >>> seta, mudando o sentido do texto.)
>>> >>>
>>> >>> 2013/5/22 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>>> >>>> Postei a minha proposta lá no fórum e, já que ninguém postou lá
>>> >>>> ainda,
>>> >>>> copio aqui o link pro fluxograma: http://i.imgur.com/WFXGbq6.png
>>> >>>>
>>> >>>> A parte que mais estamos discutindo é a parte verde, sobre as vias em
>>> >>>> área não-urbana.
>>> >>>>
>>> >>>> 2013/5/21 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>>> >>>>> Pessoas, vamos mover a discussão sobre a classificação para o wiki?
>>> >>>>> Abri um tópico lá sobre isso e vou postar o estado atual da minha
>>> >>>>> proposta logo mais (quando concluir os fluxogramas):
>>> >>>>> http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21275
>>> >>>>>
>>> >>>>> Fiquem à vontade para se adiantarem. :P
>>> >>>>>
>>> >>>>> 2013/5/21 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>>> >>>>>> Ah sim, só explicando, quando a tabela indica que "motorway" deve
>>> >>>>>> virar "trunk" caso seja classificada como Pavimentada pelo BIT,
>>> >>>>>> isso
>>> >>>>>> quer dizer que "trunk" é uma classificação "preliminar" SE nenhum
>>> >>>>>> outro fator for considerado além do BIT.
>>> >>>>>>
>>> >>>>>> 2013/5/21 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>>> >>>>>>> Hm acho uma excelente idéia, mas para tornar isso simples e
>>> >>>>>>> encorajar
>>> >>>>>>> o uso, eu sugeriria assim:
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>> highway:schema=br2013
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>> Daí a tabela br2013 especificaria os fatores para a classificação
>>> >>>>>>> de
>>> >>>>>>> forma não ambígua (de preferência fatores que produzam poucas
>>> >>>>>>> exceções). A classificação ainda poderia divergir mesmo com essa
>>> >>>>>>> tag e
>>> >>>>>>> a explicação para a divergência ficaria na tag note, caso a caso.
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>> Paralelamente, se concordarmos que o BIT deve ser o fator mais
>>> >>>>>>> forte
>>> >>>>>>> na nossa classificação (deixando espaço apenas para algumas poucas
>>> >>>>>>> variações), proponho que as seguintes alterações já poderiam ser
>>> >>>>>>> aplicadas no mapa sem que fossem "incorretas":
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#Reclassifica.C3.A7.C3.A3o_segundo_BIT_.28proposta.29
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>> Acho útil definir isso mais ou menos dessa forma porque nos
>>> >>>>>>> permitiria
>>> >>>>>>> tratar das maiores divergências mais rapidamente (baseado somente
>>> >>>>>>> nos
>>> >>>>>>> dados do BIT). Só seria necessário entrar nos detalhes das vias (e
>>> >>>>>>> dos
>>> >>>>>>> seus trechos) para os casos que estão vazios na tabela.
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>> Opiniões?
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>> 2013/5/21 Gerald Weber <gweberbh em gmail.com>:
>>> >>>>>>>> Me ocorreu uma idéia que poderia contemplar várias propostas
>>> >>>>>>>> simultâneamente.
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>> Vejam o que vocês acham: que tal criarmos uma tag nova onde
>>> >>>>>>>> especificamos
>>> >>>>>>>> qual esquema foi usado para classificar a rodovia, algo assim:
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>> highway:schema_br2013=format1
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>> uma subtag de highway para deixar clarro que o esquema se refere
>>> >>>>>>>> só a ela.
>>> >>>>>>>> schema_br2013 poderia ser uma tabela de esquemas para o Brasil
>>> >>>>>>>> definido em
>>> >>>>>>>> 2013. A título de exemplo, poderia ser a tabela
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>> 2013/5/20 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>
>>> >>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>> Que tal assim?
>>> >>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#M.C3.A9todo_objetivo_.282.C2.AA_proposta.29
>>> >>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>> format1, format2, etc poderia ser o tipos de rodovia. Aqui
>>> >>>>>>>> poderiamos ter
>>> >>>>>>>> qualquer número arbitrário de subdivisão. Poderiamos inclusive
>>> >>>>>>>> adicionar
>>> >>>>>>>> mais de um valor,
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>> highway:schema_br2013=format3;priority2
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>> Por exemplo, uma rodovia com formato primary (format3) mas com
>>> >>>>>>>> prioridade de
>>> >>>>>>>> trunk (priority2) (só exemplos, OK?)
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>> Assim ficaria claro o que foi usado para classificar a rodovia, e
>>> >>>>>>>> se no
>>> >>>>>>>> futuro usarmos outra classificação (digamos schema_br2014) a
>>> >>>>>>>> conversão
>>> >>>>>>>> poderia ser feita em massa por scripts e não manualmente.
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>> o que vocês acham disto?
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>> abraço
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>> Gerald
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>> _______________________________________________
>>> >>>>>>>> Talk-br mailing list
>>> >>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>> >>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>> --
>>> >>>>>>> Fernando Trebien
>>> >>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's
>>> >>>>>>> law)
>>> >>>>>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>> >>>>>>
>>> >>>>>>
>>> >>>>>>
>>> >>>>>> --
>>> >>>>>> Fernando Trebien
>>> >>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>> >>>>>>
>>> >>>>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's
>>> >>>>>> law)
>>> >>>>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>> >>>>>
>>> >>>>>
>>> >>>>>
>>> >>>>> --
>>> >>>>> Fernando Trebien
>>> >>>>> +55 (51) 9962-5409
>>> >>>>>
>>> >>>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>>> >>>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>> >>>>
>>> >>>>
>>> >>>>
>>> >>>> --
>>> >>>> Fernando Trebien
>>> >>>> +55 (51) 9962-5409
>>> >>>>
>>> >>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>>> >>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> --
>>> >>> Fernando Trebien
>>> >>> +55 (51) 9962-5409
>>> >>>
>>> >>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>>> >>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> --
>>> >> Fernando Trebien
>>> >> +55 (51) 9962-5409
>>> >>
>>> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>>> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > --
>>> > Fernando Trebien
>>> > +55 (51) 9962-5409
>>> >
>>> > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>>> > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Fernando Trebien
>>> +55 (51) 9962-5409
>>>
>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
"The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)