[Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres

[Fernando Trebien]

Eu concordo com o Paulo. Em situações ambíguas como essa, eu sempre
penso em dois fatores para o usuário final: "utilidade" e "segurança".

É útil receber uma sugestão para atravessar em qualquer ponto da
avenida? Sim. É seguro? Sim, exceto se o pedestre for um idoso ou um
cadeirante (ou mesmo um ciclista).

Nesse caso, eu criaria as conexões que o Paulo sugere somente se
houver faixa de segurança ou onde a barreira for interrompida por um
trecho curto próximo a uma esquina (pelo motivo que expliquei antes).

Isso significa que o pedestre receberia sim uma sugestão de fazer uma
volta mais longa, porém mais segura. O mapa, portanto, seria mais
confiável de forma geral, e não feito para "pedestres saudáveis,
rápidos e com percepção apurada o suficiente para evitar um acidente".

Um pedestre saudável ainda pode optar por não seguir a rota, caso ache
que fazer a volta não vale à pena. Mas quem decide se arriscar é o
pedestre, e não nós (ou as aplicações que usam nossos dados).

Se faltar faixas de segurança, bem, isso é um problema a ser tratado
com a administração municipal, e não conosco. Mas pode haver uns casos
extremos, daí a comunidade pode ajudar a decidir o que fazer.

Duas situações na região que você indicou em que a rota indicaria que
o pedestre deve fazer uma volta maior do que a esperada por um
habitante local (acostumado a atravessar em qualquer ponto da via):
- http://mapq.st/1iabxnu
- http://mapq.st/1pI3aCB

Agora navegue nesse trecho e você vai ver que a rua tem sim faixas de
segurança em alguns lugares, e que esses são os dois pontos mais
seguros para se atravessar nas proximidades. Eu (que sou uma pessoa
saudável) atravessaria em outros pontos, mas não sugeriria isso para
um pedestre qualquer. Certamente não sugeriria isso a um turista.

Também note que o trecho é curto. Se ampliarmos um pouco não fica tão ruim:
- http://mapq.st/1iabPuI
- http://mapq.st/1gL9ngu

2014-04-01 13:06 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
> 2014-04-01 11:41 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira <naoliv em gmail.com>:
>> 2014-04-01 11:24 GMT-03:00 Paulo Carvalho <paulo.r.m.carvalho em gmail.com>:
>>> Nelson, respeitosamente discordo. Os algoritmos de roteamento derivam seu
>>> grafo dos dados que existirem no mapa.  Se não houver uma aresta ligando os
>>> pontos A e B, não haverá rota entre A e B.  Ponto.
>>
>> Nada impede que seja implementado um algoritmo de roteamento que
>> considera vias com uma certa proximidade como "atravessáveis".
>> É este o ponto que eu quero chegar (em termos de algoritmo não existe
>> nada escrito na pedra; soluções diferentes podem ser feitas).
>
> Jogar o trabalho pro algoritmo é fácil né: você pode dizer que o
> algoritmo deveria poder extrair o mapa inteiro a partir da imagem de
> satélite, por exemplo. Sabemos que isso é inviável e pouco confiável -
> do contrário, não faria sentido fazer o que fazemos aqui (mapear
> manualmente).
>
> Considerar "atravessáveis", ou seja, criar conexões automaticamente,
> poderia gerar um grande número de conexões inválidas. Listar as
> situações em que seriam inválidas seria uma tarefa árdua,
> provavelmente interminável (você conhece todas essas situações,
> garantidamente?).
>
> Se isso fosse realmente uma solução, equipes como as do OTP e do
> Moovit estariam atrás dela. Mas ao invés disso, eles preferem que
> essas conexões sejam inseridas uma por uma, tal como o Marcelo
> questiona se deve fazer ou não.
>
>>> Colocar ligações na rua inteira seria uma postura radical.  Mais uma vez eu
>>> apelo ao bom senso.  Acho que uma ligação ligando ruas opostas é o
>>> suficiente.
>>
>> Eu concordo e mapeio até onde tiver trilhas no chão (quando as pessoas
>> passam no mesmo local e formam uma trilha mesmo) mas não ao ponto de
>> criar ligações artificiais.
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "Nullius in verba."



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."