[Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres

Fernando Trebien fernando.trebien em gmail.com
Quarta Abril 2 00:00:42 UTC 2014


Tem razão, mas a tag footway=crossing
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:footway%3Dcrossing) é muito
usada (http://taginfo.openstreetmap.org/keys/footway#values),
provavelmente porque já vem no preset de footway do JOSM há muito
tempo, então acho razoável esperar que as aplicações a conheçam.
Também acho que deveríamos recomendar que fosse usada (eu sempre uso,
mesmo quando a travessia é num lugar sem faixa de segurança). Acho até
que foi criada com a intenção de servir como a "hint" que você sugere.

Enfim, mapear footways e paths é uma arte, já que (especialmente no
Brasil) tem várias situações em que não são bem demarcadas. Vejam se
concordam, eu venho mapeando assim:

1. Nos pontos em que a travessia intercepta a via principal, o ponto
da interseção recebe:
1.1. highway=crossing + crossing=unmarked, caso seja uma das situações
em que o CTB permite a passagem de pedestres na ausência de faixa de
segurança (ver abaixo)
1.2. highway=crossing + crossing=uncontrolled, caso seja uma faixa de
segurança sem qualquer semáforo
1.3. highway=crossing + crossing=traffic_signals, caso seja uma faixa
de seguraça com "foco" (semáforo para pedestre) mas sem semáforo pros
veículos (isso é raro; geralmente aparece do lado do cruzamento oposto
ao ponto onde os carros param num semáforo)
1.4. highway=traffic_signals + crossing=traffic_signals, caso seja uma
faixa de segurança logo depois do ponto onde veículos param num
semáforo (o ponto serve pra representar as duas coisas de uma vez só,
faixa e semáforo; daria pra separar, mas são tão próximos que
normalmente não vale à pena)
1.4b. [não é uma travessia de pedestres, só pra comparação]
highway=traffic_signals + crossing=no, caso haja sinalização
horizontal mas não faixa de segurança no ponto onde os veículos param
num semáforo

2. A linha da travessia, quando mapeada, recebe highway=footway +
footway=crossing, e eventualmente tags de acesso (bicycle=yes/no,
wheelchair=yes/no/limited, etc.).

2.1. Quando as calçadas ainda não foram mapeadas como linhas
individuais (só com a tag sidewalk na via principal):
2.1.1. A linha da travessia só é inserida quando a via principal é separada.
2.1.2. A linha da travessia só liga as interseções da travessia com as
duas linhas da via principal (essas interseções são exatamente o
centro da faixa de segurança em cada lado da via principal). [Foi isso
que eu vi o Moovit fazendo em várias cidades.]

Exemplo: https://www.openstreetmap.org/way/245578183

2.2. Quando as calçadas já foram mapeadas como linhas individuais (com
highway=footway + footway=sidewalk):
2.2.1. A linha da travessia conecta uma calçada à outra, passando
pelos pontos em que a travessia intercepta a via principal.

Exemplo: http://www.openstreetmap.org/way/218096204


Situações em que o CTB
(http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9503.htm) permite
atravessar sem faixa de segurança:

Art. 69, III - nas interseções e em suas proximidades, onde não
existam faixas de travessia, os pedestres devem atravessar a via na
continuação da calçada, observadas as seguintes normas: (...)

Como eu interpreto isso: numa interseção absolutamente sem
sinalização, o pedestre pode atravessar em todas as continuações das
calçadas (todas as continuações seriam mapeadas com footways). Se
houver pelo menos 1 faixa desenhada em uma das entradas do cruzamento,
só dá pra atravessar onde tem faixa, ou seja, onde não tem faixa não
seria mapeada uma footway.

Eu já encontrei essa situação dentro de alguns bairros aqui em Porto
Alegre, onde a via é dividida mas o movimento é baixo e a visibilidade
pro pedestre e pro motorista é boa.


Mesmo essa regra complicada (que eu inventei pra mim mesmo) não diz
muito sobre o caso do Marcelo, onde o máximo que eu consigo fazer é
tentar entender a intenção da administração municipal ao colocar a
barreira física sem qualquer alteração visível nas interseções. Como
há algumas faixas, mas não em todas as interseções, eu acho mais
seguro supor que a administração não quer que as pessoas atravessem
fora da faixa (só pedestres saudáveis poderiam fazer isso, e com um
certo risco), e por isso, eu não acrescentaria as footways onde não
tem faixa.

Onde eu pensaria em burlar essa regra: quando duas faixas consecutivas
estivessem muito distantes entre si (podemos definir quão distantes,
talvez uns 1000 metros). Mas perguntaria antes pros outros mapeadores
(ou aqui na lista) o que acham de cada caso, e seria bem conservador
com o lugar ideal pra fazer isso (teria que ser num lugar com pouco
risco, ou seja, no mínimo boa visibilidade, tanto pro pedestre quanto
pros motoristas; não poderia ser numa curva). Provavelmente, acabaria
colocando um "fixme" pra pedir que revisassem de tempos em tempos se
não pintaram uma faixa de segurança nos arredores.

Mas eu ainda não senti a necessidade de burlar essa regra assim porque
nunca encontrei duas faixas de segurança tão distantes. Eu acho que os
pedestres atravessam fora da faixa nessa via porque eles não sabem bem
onde estão as faixas (pensam que estão mais distantes do que realmente
estão), ou por inércia - sempre fizeram isso desde antes da introdução
dos automóveis, nunca foram obrigados a fazer diferente.

Tentei ser curto, acabei escrevendo um tratado. Mas mapear footways é
bem mais complicado do que mapear highways mesmo.

2014-04-01 13:58 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira <naoliv em gmail.com>:
> 2014-04-01 13:52 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>> Bem, eu estou falando só desse caso específico, desde o começo. Se
>> você usar todas as tags possíveis para representar as travessias, pode
>> excluí-las do seu cálculo da forma que eu sugeri. Obviamente não
>> podemos criar objetos artificiais sem qualquer distinção; se criarmos,
>> precisamos identificá-los de uma forma convencionada e tratável pelas
>> aplicações.
>
> Para vocês não falarem que eu sou tão chato assim, eu apoiaria o uso
> de objetos criados especificamente para facilitar roteamento entre
> locais.
> Não criar/usar uma highway=footway (ou outro conjunto de tags já
> existente) artificial, mas um objeto específico para isso (como um
> "hint" na hora de se calcular rotas).
>
> O problema de usar highway=footway + outratag é que a grande maioria
> das aplicações vai interpretar apenas a parte do footway e entender
> que aquilo existe de fato.
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."



Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br