[Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixeira em gmail.com
Segunda Julho 7 05:40:28 UTC 2014


Oi Fernando,

Não sei se foi algum problema ou de propósito mas eu recebi todos os teus
emails de uma vez só.
O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia duplicada
ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo menos 300km
seria o ideal).
 Em 07/07/2014 02:29, "Fernando Trebien" <fernando.trebien em gmail.com>
escreveu:

> Se você tiver uma classificação hierárquica, qual o critério para ir
> de um nível da hierarquia para o seguinte? O divisor das duas
> categorias é simplesmente o órgão responsável por administrar a
> rodovia? (No ano passado concluímos que é uma má idéia fazer assim
> justamente porque há lugares no Brasil em que uma rodovia estadual
> pode ser mais importante, mais capaz, mais trafegada e estar em melhor
> estado do que outras federais.)
>
> Primárias e secundárias têm características muito parecidas. Por mim,
> estaria ok eliminar o critério do acostamento (não é à toa que ele tem
> um "?", que sugere que essa informação, embora importante e
> enriquecedora para o mapa, não é tão fundamental; a idéia original
> inclusive era de nem sequer usar secundárias, apenas primárias).
>
> É nas trunk que mora o problema dessa discussão, então não vamos
> divergir muito. Segundo o wiki [1] sobre trunks:
>
> "Use highway=trunk for high performance roads that don't meet the
> requirement for highway=motorway."
>
> Então ela não é uma motorway, que segundo o wiki [2]:
>
> "Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within
> a territory, typically controlled-access highways with a minimum of
> two lanes in each direction separated by a barrier. (...) A motorway
> is normally represented by a series two parallel ways, one for each
> carriageway tagged with highway=motorway."
>
> Além disso, o trecho "controlled-access highways" aponta para um
> artigo da Wikipédia [3] que essencialmente repete as mesmas
> características do wiki do OSM. Trunk permanece meio indefinida até
> aqui (afinal, o que é "high performance"? significa alto volume de
> tráfego? ou velocidade alta? ou o quê?). Vamos ver o que o wiki diz
> sobre primary [4]:
>
> "A major highway linking large towns, normally with 2 lanes. The
> traffic for both directions is usually not separated by a central
> barrier."
>
> Lembrando que 2 faixas no OSM significa 1 faixa para cada sentido ou 2
> faixas no mesmo sentido.
>
> Bem, se uma primária normalmente tem 2 faixas, então uma trunk
> geralmente ou terá 2 faixas, separada por barreira central (uma
> combinação bem exótica) ou terá mais de 2 faixas e não terá a barreira
> central. E se por algum motivo o projeto da estrada deixou a desejar
> no aspecto da segurança e não incluiu o acostamento, será uma
> secundária.
>
> Outro detalhe é que, quando discutimos isso, chegamos à conclusão de
> que dá sim para passar por cima dessas definições gerais em casos
> "excepcionais", especialmente se for para não ficar alterando a
> classificação várias vezes ao longo da estrada. Mas daí é necessário
> justificar (de preferência colocando uma etiqueta "note" na via).
> Afinal, assim como você não participou das discussões no ano passado,
> outros mapeadores terão dúvidas sobre a classificação que você
> escolheu fazer nesse momento. Eu fiz isso recentemente (em trechos
> curtos, não em trechos longos como você propõe), mas também abri para
> o debate com outros mapeadores (e daí o melhor lugar sem dúvida é no
> fórum): http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067
>
> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=trunk
> [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=motorway
> [3] http://en.wikipedia.org/wiki/Controlled-access_highway
> [4] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=primary
>
> 2014-07-06 21:30 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
> gabrieldiegoteixeira em gmail.com>:
> > Então temos ai uma outra questão: a classificação (em trunk, primary,
> > secondary...) é física ou hierárquica?
> > Se a idéia de ter rodovias com acostamento secondary é ruim porque não
> então
> > classificar as vias preferenciais como trunk?
> >
> > @Aun: Não precisa mudar o renderizador exceto a questão das vias não
> > pavimentadas, o que já vem sendo discutido para o renderizador padrão.
> >
> > 2014-07-06 20:35 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
> > <gabrieldiegoteixeira em gmail.com>:
> >> A distinção é se a rodovia tem as caracteristicas físicas de uma primary
> >> (asfalto, acostamento...) mas não tem preferencia sobre uma ou mais
> outras
> >> vias primary, ela deve ser classificada como secondary. E se esta via
> >> também
> >> não tem preferencia sobre uma ou mais secondary deve ser tertiary. A
> >> proposta original era que rodovias do tipo primary que tem prefencia
> sobre
> >> todas outras primary deveriam ser classificadas de trunk (junto com as
> que
> >> já são classificadas como trunk), mas parece que essa proposta não foi
> >> muito
> >> adiante.
> >
> > Dessa forma vai gerar secondaries com estruturas diferentes.
> > Vai ter secondary com acostamento (que é a primary mas sem
> > preferência, pela sua proposta) e secondary sem acostamento, sem
> > diferenciação nenhuma entre elas.
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br em openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br em openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "Nullius in verba."
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140707/40f6692d/attachment.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br