[Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Segunda Julho 7 06:13:28 UTC 2014

"desde que se o uso das outras tags" era pra ser "desde que se
incentive o uso das outras
tags"

2014-07-07 3:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
> Eu fui respondendo as mensagens na sequẽncia. Ia dar muito trabalho
> compilar tudo numa mensagem só, afinal foram 50 mensagens em poucas
> horas.
>
> "O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia
> duplicada ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo
> menos 300km seria o ideal)."
>
> Se todos concordarem, por mim tudo bem, desde que se o uso das outras
> tags (surface, maxspeed, shoulder, lanes). Os programas de mapeamento
> (iD) não dão essa instrução aos mapeadores, então esse "incentivo"
> teria que ser feito através de uma comunicação direta (uma mensagem
> pelo correio do OSM) com cada novo usuário do OSM. Perguntas:
> - o "melhor" é melhor para quê ou para quem? para calcular uma rota -
> logo, para motoristas? para falar da importância da via para a
> economia (para os planejadores) ou para turismo? ou para fazer um
> desenho (para os webdesigners e/ou os cartógrafos que vendem cópias
> impressas do mapa)?
> - se nesse trecho preferencial de 300km houver um trecho de 100km sem
> pavimentação ou com uma pavimentação em péssimas condições (talvez
> porque o governo não acha que vale à pena investir pra restaurar a
> pista), você classificaria como trunk também? Por quê sim/não? E se
> todo um trecho de 100km não tiver acostamento algum, também seria
> trunk?
>
> 2014-07-07 2:40 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <gabrieldiegoteixeira em gmail.com>:
>> Oi Fernando,
>>
>> Não sei se foi algum problema ou de propósito mas eu recebi todos os teus
>> emails de uma vez só.
>> O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia duplicada
>> ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo menos 300km
>> seria o ideal).
>>
>> Em 07/07/2014 02:29, "Fernando Trebien" <fernando.trebien em gmail.com>
>> escreveu:
>>
>>> Se você tiver uma classificação hierárquica, qual o critério para ir
>>> de um nível da hierarquia para o seguinte? O divisor das duas
>>> categorias é simplesmente o órgão responsável por administrar a
>>> rodovia? (No ano passado concluímos que é uma má idéia fazer assim
>>> justamente porque há lugares no Brasil em que uma rodovia estadual
>>> pode ser mais importante, mais capaz, mais trafegada e estar em melhor
>>> estado do que outras federais.)
>>>
>>> Primárias e secundárias têm características muito parecidas. Por mim,
>>> estaria ok eliminar o critério do acostamento (não é à toa que ele tem
>>> um "?", que sugere que essa informação, embora importante e
>>> enriquecedora para o mapa, não é tão fundamental; a idéia original
>>> inclusive era de nem sequer usar secundárias, apenas primárias).
>>>
>>> É nas trunk que mora o problema dessa discussão, então não vamos
>>> divergir muito. Segundo o wiki [1] sobre trunks:
>>>
>>> "Use highway=trunk for high performance roads that don't meet the
>>> requirement for highway=motorway."
>>>
>>> Então ela não é uma motorway, que segundo o wiki [2]:
>>>
>>> "Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within
>>> a territory, typically controlled-access highways with a minimum of
>>> two lanes in each direction separated by a barrier. (...) A motorway
>>> is normally represented by a series two parallel ways, one for each
>>> carriageway tagged with highway=motorway."
>>>
>>> Além disso, o trecho "controlled-access highways" aponta para um
>>> artigo da Wikipédia [3] que essencialmente repete as mesmas
>>> características do wiki do OSM. Trunk permanece meio indefinida até
>>> aqui (afinal, o que é "high performance"? significa alto volume de
>>> tráfego? ou velocidade alta? ou o quê?). Vamos ver o que o wiki diz
>>> sobre primary [4]:
>>>
>>> "A major highway linking large towns, normally with 2 lanes. The
>>> traffic for both directions is usually not separated by a central
>>> barrier."
>>>
>>> Lembrando que 2 faixas no OSM significa 1 faixa para cada sentido ou 2
>>> faixas no mesmo sentido.
>>>
>>> Bem, se uma primária normalmente tem 2 faixas, então uma trunk
>>> geralmente ou terá 2 faixas, separada por barreira central (uma
>>> combinação bem exótica) ou terá mais de 2 faixas e não terá a barreira
>>> central. E se por algum motivo o projeto da estrada deixou a desejar
>>> no aspecto da segurança e não incluiu o acostamento, será uma
>>> secundária.
>>>
>>> Outro detalhe é que, quando discutimos isso, chegamos à conclusão de
>>> que dá sim para passar por cima dessas definições gerais em casos
>>> "excepcionais", especialmente se for para não ficar alterando a
>>> classificação várias vezes ao longo da estrada. Mas daí é necessário
>>> justificar (de preferência colocando uma etiqueta "note" na via).
>>> Afinal, assim como você não participou das discussões no ano passado,
>>> outros mapeadores terão dúvidas sobre a classificação que você
>>> escolheu fazer nesse momento. Eu fiz isso recentemente (em trechos
>>> curtos, não em trechos longos como você propõe), mas também abri para
>>> o debate com outros mapeadores (e daí o melhor lugar sem dúvida é no
>>> fórum): http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067
>>>
>>> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=trunk
>>> [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=motorway
>>> [3] http://en.wikipedia.org/wiki/Controlled-access_highway
>>> [4] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=primary
>>>
>>> 2014-07-06 21:30 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
>>> <gabrieldiegoteixeira em gmail.com>:
>>> > Então temos ai uma outra questão: a classificação (em trunk, primary,
>>> > secondary...) é física ou hierárquica?
>>> > Se a idéia de ter rodovias com acostamento secondary é ruim porque não
>>> > então
>>> > classificar as vias preferenciais como trunk?
>>> >
>>> > @Aun: Não precisa mudar o renderizador exceto a questão das vias não
>>> > pavimentadas, o que já vem sendo discutido para o renderizador padrão.
>>> >
>>> > 2014-07-06 20:35 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
>>> > <gabrieldiegoteixeira em gmail.com>:
>>> >> A distinção é se a rodovia tem as caracteristicas físicas de uma
>>> >> primary
>>> >> (asfalto, acostamento...) mas não tem preferencia sobre uma ou mais
>>> >> outras
>>> >> vias primary, ela deve ser classificada como secondary. E se esta via
>>> >> também
>>> >> não tem preferencia sobre uma ou mais secondary deve ser tertiary. A
>>> >> proposta original era que rodovias do tipo primary que tem prefencia
>>> >> sobre
>>> >> todas outras primary deveriam ser classificadas de trunk (junto com as
>>> >> que
>>> >> já são classificadas como trunk), mas parece que essa proposta não foi
>>> >> muito
>>> >> adiante.
>>> >
>>> > Dessa forma vai gerar secondaries com estruturas diferentes.
>>> > Vai ter secondary com acostamento (que é a primary mas sem
>>> > preferência, pela sua proposta) e secondary sem acostamento, sem
>>> > diferenciação nenhuma entre elas.
>>> >
>>> > _______________________________________________
>>> > Talk-br mailing list
>>> > Talk-br em openstreetmap.org
>>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>> >
>>> > _______________________________________________
>>> > Talk-br mailing list
>>> > Talk-br em openstreetmap.org
>>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>> >
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Fernando Trebien
>>> +55 (51) 9962-5409
>>>
>>> "Nullius in verba."
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "Nullius in verba."


-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."