[Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Segunda Julho 7 06:39:18 UTC 2014

Compreendo que é necessário que exista uma definição precisa da diferença
entre um caso e outro. Eu proponho usar a definição que eu citei antes:
Trunk identifica uma rodovia duplicada ou não que não se encaixa no padrão
motorway mas que é pavimentada, tem acostamento e tem preferência por uma
distância longa (sugiro 300km no mínimo). Aceita-se que ela perca a
preferencial somente para uma outra rodovia trunk (cruzamento da BR-116 com
a BR-282, por exemplo). Alguem teria uma sugestão melhor?
Em 07/07/2014 03:24, "Fernando Trebien" <fernando.trebien em gmail.com>
escreveu:

> "Se a dúvida é sobre a rodovia ser pavimentada ou não todas as
> rodovias não pavimentadas devem ser classificadas no máximo tertiary
> ou unclassified ou track dependendo do estado da via."
>
> Track não pode ser - isso já foi citado por aqui algumas vezes. Track
> é para caminhos dentro de florestas ou dentro de fazendas, como os
> caminhos que dão acesso às plantações. (E talvez para algumas
> situações similares.)
>
> Eu não acho que a classificação deva colocar as necessidades dos
> caminhoneiros à frente das necessidades do público geral. Sem dúvida
> os caminhoneiros são um público importante do OSM [1], mas não são o
> único, nem o principal. Não há qualquer menção a eles nos arquivos
> sobre os diversos valores de highway=*, nem no artigo principal sobre
> highway=*.
>
> "Se for olhar só para o chão delas ambas são primary mas se for olhar
> o tráfego que elas carregam a primeira e o eixo de transporte de todo
> o norte do RS na direção de Curitiba/SP e a outra é só uma estrada
> usada pelos moradores locais das cidades por onde ela passa."
>
> Isso pode ser fáci de afirmar nesse caso mas não se traduz
> imediatamente numa regra genérica que possa ser aplicado à maioria dos
> outros. Pelo menos não com essas palavras.
>
> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maxheight_Map
>
> 2014-07-07 3:15 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <gabrieldiegoteixeira em gmail.com
> >:
> > Se a dúvida é sobre a rodovia ser pavimentada ou não todas as rodovias
> não
> > pavimentadas devem ser classificadas no máximo tertiary ou unclassified
> ou
> > track dependendo do estado da via. Por sinal eu notei que alguém
> classificou
> > a Transamazônica como primary.
> > O importante é que um caminhoneiro, por exemplo, quando for planejar a
> sua
> > viagem ele vai querer rodar em uma rodovia onde ele vai poder rodar
> centenas
> > de quilômetros sem ter que parar (isso custa especialmente caro em um
> > caminhão) em uma região onde há serviços para quem faz viagens longas e
> não
> > ter que passar dentro de centros urbanos onde o veiculo vai ter de fazer
> > esquinas ou passar por rótulas apertadas aumentando o custo da viagem e
> > arriscando acidentes. Eu não acho que eu sou o único aqui que consegue
> ver a
> > diferença entre a BR-116 e a SC-449. Se for olhar só para o chão delas
> ambas
> > são primary mas se for olhar o tráfego que elas carregam a primeira e o
> eixo
> > de transporte de todo o norte do RS na direção de Curitiba/SP e a outra
> é só
> > uma estrada usada pelos moradores locais das cidades por onde ela passa.
> >
> > Em 07/07/2014 02:49, "Fernando Trebien" <fernando.trebien em gmail.com>
> > escreveu:
> >
> >> De fato o objetivo real nunca foi muito claro pra mim. Uma
> >> classificação pode não fazer tanto sentido no Brasil onde há estradas
> >> "importantes" com qualidade bastante variável. Classificar uma rodovia
> >> federal não-pavimentada com uma classe "importante" pode (e certamente
> >> vai) confundir (pra não dizer "enganar") alguns usuários do mapa
> >> (particularmente os turistas, mas também com frequência os
> >> brasileiros). Uma coisa é você afirmar que "todas as estradas
> >> regionais são trunk" num país com estradas excelentes como a Alemanha,
> >> outra é você querer afirmar isso (sem exceções) num país com
> >> infraestrutura precária como o Brasil.
> >>
> >> Eu entendo o seu ponto de vista. No começo eu insistia para que todas
> >> as federais brasilerias fossem motorway, todas as estaduais fossem
> >> trunk, e as demais classes (primária, secundária, terciária, etc.)
> >> fossem usadas apenas para o meio urbano. Mas depois de ver os mapas do
> >> Ministério dos Transportes [1] e de revisar o texto no wiki do OSM, eu
> >> fui facilmente convencido de que essa classificação é bem pouco útil
> >> para o usuário final do mapa, além de não corresponder bem às
> >> expectativas genéricas descritas no wiki do OSM.
> >>
> >> Eu ainda apoiaria essa minha visão original (com algumas diferenças)
> caso:
> >> - a comunidade internacional concordasse que a classificação da via
> >> tem como um dos seus objetivos principais poder exibir a via em
> >> determinados níveis de zoom (nunca vi essa afirmação sendo feita no
> >> fórum ou nas listas em inglês)
> >> - as pessoas (inclusive você), além de classificar a via, também
> >> mapeassem as características da via: maxspeed (que já influencia o
> >> roteamento em praticamente todas as aplicações), lanes, shoulder,
> >> surface e smoothness (que hoje não influenciam o roteamento, mas
> >> poderiam [2], e já afetam a renderização pelo menos na camada
> >> Humanitarian e em breve a camada principal OSM-Carto também)
> >>
> >> [1] http://www2.transportes.gov.br/bit/01-inicial/index.html
> >> [2] https://github.com/DennisOSRM/Project-OSRM/pull/955
> >>
> >> 2014-07-07 1:06 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira <naoliv em gmail.com>:
> >> > 2014-07-07 0:12 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
> >> > <gabrieldiegoteixeira em gmail.com>:
> >> >> Então poderia ser usado a definição por via preferencial. Uma trunk
> >> >> seria
> >> >> uma primary que tem preferencia sobre todas as outras rodovias
> primary.
> >> >
> >> > Mas isso não é objetivo.
> >> > Quem olhar o mapa não vai saber o que é a rodo via.
> >> >
> >> > _______________________________________________
> >> > Talk-br mailing list
> >> > Talk-br em openstreetmap.org
> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> Fernando Trebien
> >> +55 (51) 9962-5409
> >>
> >> "Nullius in verba."
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Talk-br mailing list
> >> Talk-br em openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br em openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "Nullius in verba."
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140707/0bf04d3d/attachment-0001.html>