[Talk-br] Dúvida sobre plantações

[Márcio Vinícius Pinheiro]

Acho esse conceito de "atraente" estranho ao objetivo do mapeamento (melhor
deixar isso para a galera da renderização). Como foi dito, tudo depende do
que se pode e se quer fazer. Mas não se pode esquecer que tem que estar o
mais correto possível...

Se já foi mapeado tudo o que havia para se mapear e sobrou uma área em
branco é porque não há nada o que se mapear lá. Por outro lado, acho que
sempre haverá o que se melhorar. Ou seja, se o usuário acha que há, sim, o
que se mapear na área em branco e conhece a área ou tem informação sobre
ela, vá em frente.

E, nesse caso, o ideal seria fazer o mais detalhado que puder. Sou
partidário de separar, sim, as áreas de propriedades diferentes, mas se as
culturas variam com o tempo, melhor não etiquetar (deixa essa tarefa para o
proprietário que sabe quando vai estar plantado o que nas terras dele).
Isso se for possível saber onde começam e terminam as propriedades, se não
souber marque uma área geral e deixe o detalhamento (separar as
propriedades) para quem, num futuro qualquer, saiba o que está fazendo.

A "atratividade" do mapa vai naturalmente aparecer de acordo com o grau de
detalhamento e exatidão dos dados inseridos no mapa. Melhor um mapa "feio",
mas sem erros, do que um mapa "lindo", mas cheio de informações inúteis ou
mesmo erradas.

Atenciosamente,
Márcio Vinícius Pinheiro.
http://about.me/Doideira
Em 04/06/2014 11:18, "Tarcisio Oliveira" <tarcisio em ymail.com> escreveu:

> Já criei todas as ruas aqui da cidade, dei nome a todas elas, todos os
> bancos, quase todas as praças e diversos POIs, fiz também um emaranhado de
> vias que liga a povoados. Agora estou tentando deixar o mapa mais atraente,
> sempre que vejo uma grande área verde marco natural=wood e das regiões que
> tem plantações, vou começar a marcar, depois, como eu falei, posso fazer um
> survey e melhorar a qualidade colocando cercas, tipo da plantação e
> características das árvores(natural=wood).
>
> http://www.openstreetmap.org/#map=15/-10.8982/-37.6889
> http://www.openstreetmap.org/#map=14/-10.9286/-37.7295
> http://www.openstreetmap.org/#map=14/-10.9930/-37.4300
>
> Em 04-06-2014 10:48, Nelson A. de Oliveira escreveu:
>
>> 2014-06-04 10:39 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
>> <alexandre.mbm em gmail.com>:
>>
>>> Também tenho essas dúvidas. Quero saber se num mapeamento rural inicial
>>> convém "desprezar" as vias menos relevantes e sair desenhando áreas
>>> (verdes
>>> ou não), desde que corretamente etiquetadas para o tipo de terreno.
>>> Mapear
>>> essas áreas de terreno, em geral, deixa um mapa muito mais atraente. Mas
>>> eu
>>> concordo: não pode ficar sem as vias dos principais acessos.
>>>
>> Depende da sua prioridade, necessidade, vontade e disponibilidade :-)
>> Para uns é mais importante ter as estradas mapeadas. Para outros as
>> áreas naturais e de plantação.
>> Não existe certo ou errado aqui. Só depende mesmo do que você está
>> disposto a fazer.
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140604/0455941d/attachment.html>