[Talk-br] Edição destrutiva no Rio de Janeiro
Fernando Trebien
fernando.trebien em gmail.com
Domingo Junho 22 16:39:52 UTC 2014
Eu reverti as alterações. Pode dar uma olhada nessa região, Erick? O
usuário desenhou umas áreas bem grandes, acho que representando os bairros,
e as linhas sobrepõem as dessas vias e estão quase tão tortas quanto
desenho de criança. :P
2014-06-20 21:44 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal <
erickdeoliveiraleal em gmail.com>:
> Estas duas vias aqui: https://www.openstreetmap.org/way/160999476 e
> https://www.openstreetmap.org/way/103070516
>
> Também precisam ser revertidas para o estado anterior.
>
>
> Em 20 de junho de 2014 19:31, Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com
> > escreveu:
>
> Revertido: http://www.openstreetmap.org/changeset/23053454
>>
>>
>> 2014-06-20 18:39 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>
>> Pessoal, tivemos mais uma edição errônea no RJ, alguém poderia reverter?
>>>
>>> http://www.openstreetmap.org/changeset/23051208
>>>
>>> Aparentemente o usuário clicou em editar, arrastou um ponto juntando
>>> todas as vias do calçadão de copacabana, e salvou.
>>>
>>> []s
>>> Arlindo
>>>
>>> 2014-05-19 11:45 GMT-03:00 Thiago Vieira <thipvieira em gmail.com>:
>>>
>>> Paulo,
>>>>
>>>> Obrigado pela consideração. Eu concordo que a boa prática é mapear
>>>> pequenas áreas por vez, com um objetivo definido e sem tomar muito tempo
>>>> para submeter as alterações, na verdade naquela situação revertida eu
>>>> considero como um lapso burro mesmo da minha parte que eu somatizei estas
>>>> questões e imaginava que os problemas causados eram poucos e estavam sob
>>>> controle, ledo engano.
>>>>
>>>> Abraços,
>>>> Thiago Vieira
>>>>
>>>>
>>>> Em 18 de maio de 2014 11:13, Paulo Carvalho <
>>>> paulo.r.m.carvalho em gmail.com> escreveu:
>>>>
>>>> Thiago, aproveitemos a oportunidade para reforçar uma boa prática em
>>>>> edições coletivas e concorrentes:
>>>>>
>>>>> Nunca baixar áreas grandes e ficar com elas por muito tempo e depois
>>>>> mandar um changeset enorme. A probabilidade de haver conflitos de edição é
>>>>> muito grande. Ainda mais no Rio de Janeiro que temos várias mãos editando.
>>>>>
>>>>> Veja meus changesets. São todos bem limitados em área. E nunca
>>>>> guardo a layer de dados. Sempre que termino uma sessão de trabalho,
>>>>> descarto a layer para baixar uma nova outra vez, com dados que os colegas
>>>>> possam ter incluído, antes de começar uma nova sessão. Já editei muita
>>>>> coisa, muita coisa mesmo. Nunca tive um conflito com os outros mapeadores
>>>>> do Rio.
>>>>>
>>>>> Thiago, acredito que o Fernando deve ter salvo seus dados do changest.
>>>>> Pode usá-lo para incluir o trabalho novamente.
>>>>>
>>>>> Reconheço que fui estúpido, mas não foi pessoal contra você. Ainda
>>>>> não te conheço bem, mas assumo por default que suas intenções sejam boas.
>>>>> Por um momento achei que foi uma importação que simplesmente sobrescreveu
>>>>> a área toda.
>>>>>
>>>>> Peço desculpas pelo clima criado, mas não esqueça de fazer changesets
>>>>> pequenos e nunca ficar com a layer de dados por muito tempo. Acho que no
>>>>> Rio você não pode ficar com a layer de dados por mais de um dia.
>>>>>
>>>>> abraço,
>>>>>
>>>>> Paulo Carvalho
>>>>>
>>>>>
>>>>> Em 15 de maio de 2014 10:37, Thiago Vieira <thipvieira em gmail.com>
>>>>> escreveu:
>>>>>
>>>>> Fernando,
>>>>>>
>>>>>> acho justíssimo que eu mesmo faça as correções. Mas pelas respostas
>>>>>> do Paulo, a quem eu peço enormes desculpas, pelo visto houveram erros no
>>>>>> upload que fiz no Josm, no tratamento dos conflitos entre as alterações
>>>>>> pois eu garanto não ter excluído seus trabalhos como ele relatou e pelo
>>>>>> visto o que eu vi no meu mapa antes ao enviar o upload resultou mesmo em
>>>>>> degradação da área. E com relação ao changeset anterior, na verdade se
>>>>>> tratava do mesmo trabalho que estava sendo feito o upload parcial mas
>>>>>> empacava nos conflitos encontrados.
>>>>>>
>>>>>> Fernando, por todas essas verificações eu gostaria de me retratar e
>>>>>> acredito a reversão seja mesmo necessária.
>>>>>>
>>>>>> Senhores, e principalmente o Paulo, mais uma vez eu gostaria de pedir
>>>>>> desculpas por este enorme transtorno gerado e todo esse trabalho que estão
>>>>>> tendo. Me envergonho muito por toda essa situação. Gostaria de reafirmar
>>>>>> que eu estarei a disposição para ajudar no que for preciso para corrigir
>>>>>> tudo o que for necessário e que o grande problema disso tudo foi meu mesmo
>>>>>> por ter feito um changeset muito extenso e ter demorado a enviá-lo o que
>>>>>> permitiu que alterações fossem feitas no período em muitos elementos em que
>>>>>> eu havia trabalhado gerando com isso muitos conflitos. Paulo minha intenção
>>>>>> definitivamente não foi destruir seu trabalho, até porque na verdade o
>>>>>> momento do download do mapa no Josm que eu fiz foi anterior ao seu
>>>>>> changeset e os eventos negativos se deram ou no tratamento dos conflitos ou
>>>>>> de alguma forma que eu sinceramente desconheço durante o upload.
>>>>>>
>>>>>> Bom dia e um abraço a todos
>>>>>> Thiago Vieira
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Em 14 de maio de 2014 23:59, Fernando Trebien <
>>>>>> fernando.trebien em gmail.com> escreveu:
>>>>>>
>>>>>> De nada, Paulo. E sem stress, tô aqui pra ajudar com o que for mais
>>>>>>> necessário.
>>>>>>>
>>>>>>> Pode ser que o problema seja maior, já que a indentação é fruto de
>>>>>>> uma edição anterior do Thiago. Já as vias duplicadas são fruto de outro
>>>>>>> changeset do Thiago, também grande, feito 7 dias atrás:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/changeset/22178175
>>>>>>>
>>>>>>> Compare o histórico dessa via, restaurada pela reversão:
>>>>>>> https://www.openstreetmap.org/way/279273541
>>>>>>>
>>>>>>> E o histórico da via que se sobrepõe a ela:
>>>>>>> https://www.openstreetmap.org/way/279931299
>>>>>>>
>>>>>>> A via que se sobrepõe foi criada no dia 07/05. A via restaurada
>>>>>>> existia até o dia 11/05, o que quer dizer que, por 4 dias, o Thiago deixou
>>>>>>> as duas sobrepostas... (Thiago, você precisa ser mais cuidadoso!)
>>>>>>>
>>>>>>> Vou dar uma olhada retroativa no histórico dele. Ele fez mais 2
>>>>>>> "aperfeiçoamentos abrangentes", ambos changesets grandes (e
>>>>>>> possivel-/provavelmente no mesmo estilo deste).
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2014-05-14 23:40 GMT-03:00 Paulo Carvalho <
>>>>>>> paulo.r.m.carvalho em gmail.com>:
>>>>>>>
>>>>>>> Fernando, agradeço muito teu esforço, só lembrando que ainda
>>>>>>>> persistem alguns poucos problemas:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Muitas vias duplicadas sobrepostas:
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99653/-43.41455
>>>>>>>> Rua com indentação estranha e classificada como pública:
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99485/-43.40750
>>>>>>>> A Av. Rosauro Estelitta não se conecta com a Célia Ribeiro / vias
>>>>>>>> sem saída com mão única:
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99485/-43.40750
>>>>>>>>
>>>>>>>> Mas acho que isso e outros detalhes posso consertar quando voltar.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Em 14 de maio de 2014 23:09, Fernando Trebien <
>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com> escreveu:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Na verdade, todo o trabalho do Paulo foi recuperado, elemento por
>>>>>>>>> elemento. Mas o trabalho do Thiago foi perdido, embora tenhamos uma cópia
>>>>>>>>> caso alguém queira recuperar as informações que julga mais importantes
>>>>>>>>> (novos nomes de ruas é um alvo fácil e a maior parte da contribuição do
>>>>>>>>> changeset dele).
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> O histórico guarda cada passo da edição de um objeto, junto com o
>>>>>>>>> nome da pessoa, então dá pra saber quem criou, quem complementou, quem
>>>>>>>>> removeu, etc. Um problema é que, ao redesenhar um elemento, cria-se um novo
>>>>>>>>> ID com um histórico próprio. Então se o Thiago apagou uma rua que o Paulo
>>>>>>>>> fez, e depois desenhou ela de novo (e ele fez isso em alguns casos), a
>>>>>>>>> linha apagada e a nova são objetos distintos com históricos separados e sem
>>>>>>>>> relação além daquela que nós damos interpretando todo o registro do
>>>>>>>>> histórico.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Isso até é um ponto importante porque andam por aí umas
>>>>>>>>> estatísticas sobre os usuários que mais contribuem com o OSM baseadas
>>>>>>>>> somente no último usuário que editou cada elemento. Obviamente que usar a
>>>>>>>>> informação assim é muito injusto (apesar de ser uma aproximação "razoável"
>>>>>>>>> "na maioria dos casos"). Tem gente que usa o mesmo usuário pra edições
>>>>>>>>> manuais e automáticas, e as automáticas nem sempre representam um "grande
>>>>>>>>> esforço" (ex.: simplificações massivas de vias, importações de fontes
>>>>>>>>> conhecidas sem muitos ajustes de integração, reversões dos changesets
>>>>>>>>> apontados por outros avaliadores, etc.).
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2014-05-14 22:30 GMT-03:00 Raffaello Bruno Limongi Freire <
>>>>>>>>> raffaellobruno em hotmail.com>:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Do nada que eu entendo sobre o assunto cheguei a conclusão que a
>>>>>>>>>> reversão é mesmo a melhor saída. Quando uma coisa começa errado, dá muito
>>>>>>>>>> trabalho pra remendar depois. É melhor começar do zero, "cortar o mal pela
>>>>>>>>>> raiz".
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Não sei se eu entendi direito, mas, se o Tiago incluísse
>>>>>>>>>> novamente os objetos que ele apagou do Paulo, o histórico ficaria como se
>>>>>>>>>> ele é que tivesse desenhado o objeto? Não me pareceria justo.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Assim, com a reversão, quem corre o risco de ter alguma edição
>>>>>>>>>> perdida é o Tiago, que, apesar da boa intenção, foi quem deu causa ao
>>>>>>>>>> problema. Na hipótese já descartada de se corrigir o mega changeset,
>>>>>>>>>> parece-me que ficaria difícil assegurar que nada do trabalho do Paulo (e de
>>>>>>>>>> outros) seria perdido. Também não seria justo ele ter que conferir tudo que
>>>>>>>>>> foi alterado para, eventualmente, ter que editar novamente.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> ------------------------------
>>>>>>>>>> From: fernando.trebien em gmail.com
>>>>>>>>>> Date: Wed, 14 May 2014 17:36:29 -0300
>>>>>>>>>> To: talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>> Subject: Re: [Talk-br] Edição destrutiva no Rio de Janeiro
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Próximos 40% da revisão. Parei por aqui, acho que cheguei num
>>>>>>>>>> ponto em que é mais fácil consertar primeiro revertendo e depois aplicando
>>>>>>>>>> as alterações benéficas (como novos nomes de ruas). De qualquer forma, está
>>>>>>>>>> registrado o motivo da reversão, nos mínimos detalhes.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 1. Excluiu sem recuperar:
>>>>>>>>>> 1.2. Estes condomínios e prédios:
>>>>>>>>>> 1.2.5. http://www.openstreetmap.org/way/279437993/history
>>>>>>>>>> 1.2.6. http://www.openstreetmap.org/way/279219391/history
>>>>>>>>>> 1.4. Este canal:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/263732278/history
>>>>>>>>>> 1.5. Este retorno:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279431841/history
>>>>>>>>>> 1.6. O nome deste trecho da rua (qual o motivo da remoção?):
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/165736267
>>>>>>>>>> 1.7. Esta rua, e substituiu por outra com outra grafia (diferente
>>>>>>>>>> da grafia em outros trechos da mesma rua que você deixou intactos) e sem a
>>>>>>>>>> tag access que tinha originalmente (está correto?):
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279273541/history
>>>>>>>>>> 1.8. A via não-classificada que ficava nesta região:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/165743108/history#map=18/-22.99383/-43.40629
>>>>>>>>>> 1.9. Este caminho, que tinha nome, provavelmente válida:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/263239738/history
>>>>>>>>>> 1.10. Esta via de acesso interno ao condomínio:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279273548/history
>>>>>>>>>> 1.11. Este retorno:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279431843/history
>>>>>>>>>> 1.12. Este retorno:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279466819/history
>>>>>>>>>> 1.13. Este retorno:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279449955/history
>>>>>>>>>> 1.14. Este edifício (que deveria ter se transformado num ponto à
>>>>>>>>>> parte): http://www.openstreetmap.org/browse/way/246660003/history
>>>>>>>>>> 1.15. Este acesso ao condomínio:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/279219401/history
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2. Reclassificou incorretamente:
>>>>>>>>>> 2.2. Esta ligação:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/165738470/history#map=19/-22.99964/-43.41510
>>>>>>>>>> 2.3. Esta ligação estava incorreta, e o novo valor ainda é
>>>>>>>>>> incorreto (deveria ser trunk_link):
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/194874420
>>>>>>>>>> 2.4. Esta ligação, que virou uma rotatória (!):
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/102173881/history
>>>>>>>>>> 2.5. Esta ligação:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/165738469/history#map=19/-23.00030/-43.41796
>>>>>>>>>> 2.6. Esta via (dentro de algum tipo de horta urbana):
>>>>>>>>>> www.openstreetmap.org/browse/way/275616080/history
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 5. Prejuízos ao roteamento:
>>>>>>>>>> 5.1. Esta ligação estava parcialmente incorreta, mas a nova está
>>>>>>>>>> ainda mais incorreta:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/166656938/history
>>>>>>>>>> 5.2. Alterações incorretas no sentido da via ou na restrição
>>>>>>>>>> (mão simples vs mão dupla):
>>>>>>>>>> 5.2.1. http://www.openstreetmap.org/browse/way/279449956/history
>>>>>>>>>> substituída por https://www.openstreetmap.org/way/279928776
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 6. Coisas que não fazem sentido:
>>>>>>>>>> 6.1. Esta ser a única via nas redondezas com access=permissive e
>>>>>>>>>> horse=no: http://www.openstreetmap.org/way/244288677
>>>>>>>>>> 6.2. A etiqueta embankment=yes nesta rua:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/258589576/history
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Melhorias:
>>>>>>>>>> 1. Este shopping, marcado como "edifício", na verdade é um
>>>>>>>>>> conjunto de edifícios, com vários espaços internos abertos, ao ar livre.
>>>>>>>>>> Use landuse=retail+shop=mall para a área do shopping, e building=retail
>>>>>>>>>> para os edifícios individuais, mapeados sobre a área do shopping (ou então
>>>>>>>>>> deixe para mapear os edifícios depois).
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/39513998/history#map=19/-23.01012/-43.44242
>>>>>>>>>> 2. Esta garagem de ônibus poderia ser etiquetada com
>>>>>>>>>> landuse=garages:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/236153707/history
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Dúvidas para os moradores:
>>>>>>>>>> 1.2. Por que esta via recebeu access=no?
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/42926399/history#map=18/-22.95867/-43.33311
>>>>>>>>>> 2.2. O mesmo que o item (2) anterior, mas para o outro lado do
>>>>>>>>>> túnel: http://www.openstreetmap.org/way/161859413/history
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014-05-14 12:30 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Só aproveitando, umas das edições do Thiago (
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/16629922) me fez descobrir que
>>>>>>>>>> bicicletas não são permitidas pelo CTB em vias de trânsito rápido e
>>>>>>>>>> rodovias caso estas não tenham acostamento ou faixas próprias. Isto é um
>>>>>>>>>> bom argumento para se diferenciar as rodovias em primárias e secundárias
>>>>>>>>>> com base no acostamento ao classificá-las (inclusive é um argumento para
>>>>>>>>>> tirar a setinha com ponto de interrogação lá do fluxograma).
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014-05-14 12:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Me corrigindo no item 2.1: o correto não era secondary_link e sim
>>>>>>>>>> "secondary". Nem o anterior, nem o novo, estão 100% corretos.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014-05-14 12:02 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Antes de começar, vou ser justo: a maior parte do eu revisei até
>>>>>>>>>> agora (40% do seu changeset) está correto. Vamos à lista parcial de
>>>>>>>>>> correções então, mais tarde mando a segunda metade. Você:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 1. Excluiu sem recuperar:
>>>>>>>>>> 1.1. Vários, váaaaarios interpoladores, tantos que eu acho que
>>>>>>>>>> você simplesmente selecionou todos os avisos de validação sobre
>>>>>>>>>> interpoladores e excluiu os itens listados. Se foi isso, saiba que os
>>>>>>>>>> avisos do JOSM devem ser avaliados com cuidado, somente o que é listado no
>>>>>>>>>> grupo "erros" é definitivamente um erro. Praticamente todos os
>>>>>>>>>> interpoladores foram originalmente mapeados pelo PauloCarvalhoRJ. Um dos
>>>>>>>>>> erros é que eles estavam sem nome, e suspeito que em alguns outros casos o
>>>>>>>>>> erro é alguma pequena diferença entre o nome da rua no interpolador e o
>>>>>>>>>> nome da rua na rua em si (tudo isso sugere que os interpoladores vieram de
>>>>>>>>>> outra fonte de dados). Algumas das áreas principais:
>>>>>>>>>> 1.1.1. No sentido leste-oeste nessa região do mapa:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-22.99723/-43.41312
>>>>>>>>>> 1.1.2. Nos dois lados da Avenida das Américas:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99983/-43.40310
>>>>>>>>>> 1.2. Estes condomínios e prédios:
>>>>>>>>>> 1.2.1. Vários edifícios nesta quadra:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99904/-43.41692
>>>>>>>>>> 1.2.2. http://www.openstreetmap.org/way/279435988/history
>>>>>>>>>> 1.2.3. http://www.openstreetmap.org/way/279373089/history
>>>>>>>>>> 1.2.4. http://www.openstreetmap.org/way/279449949/history
>>>>>>>>>> 1.3. Os prédios comerciais com o nome "Map Barra" (eles estavam
>>>>>>>>>> mapeados do jeito errado, mas eles existem, então você deveria ter
>>>>>>>>>> consertado, não excluído), assim como os acessos internos
>>>>>>>>>> (highway=service):
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279441705/history#map=19/-22.99948/-43.41442
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Para recuperar, você pode usar o pacote que eu mandei ontem com a
>>>>>>>>>> análise do seu changeset, onde tem um arquivo .osm "-antes" com esses
>>>>>>>>>> dados:
>>>>>>>>>> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Mas por favor, não faça um simples copy&paste, "integre" os dados
>>>>>>>>>> que eu indiquei acima, um por um.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2. Reclassificou incorretamente:
>>>>>>>>>> 2.1. Esta via de secondary_link para tertiary, mas o correto é
>>>>>>>>>> como estava: http://www.openstreetmap.org/way/103496340
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 3. Adicionou algumas tags que não fazem sentido:
>>>>>>>>>> 3.1. type=multipolygon em linha (só faz sentido em relação):
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/260183463
>>>>>>>>>> 3.2. power=sub_station ao invés de power=substation:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/45801585
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 4. Mesclou algumas vias e isso propagou algumas tags de restrição
>>>>>>>>>> de conversão (no_left_turn, only_straight_on, etc.) que estavam aplicadas
>>>>>>>>>> incorretamente nas vias. Ao mesclar, o JOSM deve ter lhe apresentado as
>>>>>>>>>> tags da nova linha mesclada, você devia tê-las considerado com calma.
>>>>>>>>>> Exemplo: http://www.openstreetmap.org/way/200512321
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> E agora as dúvidas para os moradores locais:
>>>>>>>>>> 1. Por que esta via recebeu access=no?
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/262289114
>>>>>>>>>> 2. É realmente impossível/proibido passar de bicicleta e/ou a pé
>>>>>>>>>> por este túnel? http://www.openstreetmap.org/way/161859410
>>>>>>>>>> 3. Estas vias originalmente tinham um trecho com
>>>>>>>>>> access=permissive, está certo elas inteiras ficarem sem essa tag?
>>>>>>>>>> 3.1. http://www.openstreetmap.org/way/165738468
>>>>>>>>>> 3.2. https://api.openstreetmap.org/way/165738488
>>>>>>>>>> 4. Essas vias deveriam ser living street?
>>>>>>>>>> 4.1. http://www.openstreetmap.org/way/39610140/history
>>>>>>>>>> 4.2. http://www.openstreetmap.org/way/166138514/history
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> E um último puxão de orelha: cada uma dessas coisas apontadas
>>>>>>>>>> deveria ter vindo num changeset separado, com uma descrição bem clara, pra
>>>>>>>>>> ajudar na revisão. ;-)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014-05-14 10:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> À medida que eu progrido na avaliação do seu changeset, eu me
>>>>>>>>>> convenço de que a situação é como você descreve. Mas você entende que:
>>>>>>>>>> - está nos consumindo um tempo enorme, principalmente porque você
>>>>>>>>>> misturou diversas edições num changeset só ao invés de separar por assuntos
>>>>>>>>>> - não podemos confiar em todo e qualquer changeset grande e que
>>>>>>>>>> faça um grande número de exclusões (senão vandalismos seriam muito comuns)
>>>>>>>>>> - o OSM foi feito para se trabalhar com changesets bem menores,
>>>>>>>>>> raramente ultrapassando 1000 objetos editados por vez (e pra quem não usa o
>>>>>>>>>> JOSM, raramente mais de 200 por vez)
>>>>>>>>>> - a sua edição deve ter causado problemas a vários usuários do iD
>>>>>>>>>> que estavam editando os mesmos elementos que você editou
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> E por isso a sua classificação como "mal comportado" :P
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Essas coisas seriam menos problemáticas em outros lugares do
>>>>>>>>>> país, onde tem menos gente editando, mas no RJ o volume de edições é bem
>>>>>>>>>> maior.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Como a sua intenção é consertar várias coisas no mapa, faria
>>>>>>>>>> sentido que você se preocupasse que não tem ninguém vandalizando também.
>>>>>>>>>> Daí eu lhe sugiro começar a aprender sobre as ferramentas de revisão, e
>>>>>>>>>> talvez assim você tenha uma idéia melhor do problema. Muita gente usa o
>>>>>>>>>> WhoDidIt. Pro seu changeset, eu usei uma combinação de Reverter (JOSM) e
>>>>>>>>>> osmdiff.pl.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Aliás, mudei o status dessa questão para "consertar" ao invés de
>>>>>>>>>> "reverter":
>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Reversões/Avaliação
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Posso ir lhe passando o que falta consertar pra você mesmo fazer?
>>>>>>>>>> On May 14, 2014 8:50 AM, "Thiago Vieira" <thipvieira em gmail.com>
>>>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Bom dia pessoal,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> comecei a ler as mensagens tratando do meu changeset. Posso
>>>>>>>>>> esclarecer qualquer dúvidas que tenham por aqui.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Fernando, eu dei uma olhada quanto à esta sua dúvida sobre a
>>>>>>>>>> exclusão de interpoladores de endereço e realmente não sei te explicar,
>>>>>>>>>> provavelmente se ocorreumesmo deve ter sido alguma exceção e um erro por
>>>>>>>>>> descuido, mas garanto que eventuais erros do tipo, como disse, serão
>>>>>>>>>> exceções visto a dimensão das modificações. Mas pelo histórico do elemento
>>>>>>>>>> de seu link ele parece estar intacto, a não ser que eu tenha analisado
>>>>>>>>>> errado (http://www.openstreetmap.org/node/2836404056/history).
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> E outro ponto, sim, eu estou ciente que terei que refazer algumas
>>>>>>>>>> relações de restrições de acesso, mas como disse, provavelmente neste fim
>>>>>>>>>> de semana estarei dedicado a fazer isso em toda a Avenida das Américas, que
>>>>>>>>>> tem mais de 20 km em reparo àquelas perdidas em um ou dois cruzamentos.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Como vi em mensagens anteriores já até me consideraram um usuário
>>>>>>>>>> malcomportado (ok, eu mesmo me considero malcomportado por ter feito um só
>>>>>>>>>> changeset gigante), mas o que me parece é que o critério usado para tratar
>>>>>>>>>> o changeset como destrutivo não está muito correto pois aquele não foi um
>>>>>>>>>> trabalho de poucos minutos mas na verdade me tomou mais de 2 dias e isso
>>>>>>>>>> acaba levando a percepção de diversos ajustes e correções que se fazem
>>>>>>>>>> necessários, e por outra perspectiva, se for analisado proporcionalmente a
>>>>>>>>>> quantidade de exclusões pela área do changeset também se chegará a números
>>>>>>>>>> não tão assombrosos pois a avaliação que estão fazendo é sobre o número
>>>>>>>>>> frio de exclusões sem qualquer consideração, e no caso é normal pois eu não
>>>>>>>>>> estava mapeando uma região nova mas fazendo ajustes e melhorias (claro que
>>>>>>>>>> também houveram muitas inclusões de elementos), como disse em mensagem
>>>>>>>>>> anterior o meu objetivo, assim como percebo ser o dos Srs. é somente com a
>>>>>>>>>> qualidade do produto final do meu trabalho nas edições. Por isso fico
>>>>>>>>>> despreocupado que avaliem tudo o que quiserem e não encontrarão qualquer
>>>>>>>>>> tipo de iniciativa de vandalismo.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Como disse, qualquer dúvida ou esclarecimento é só falar.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Em 14 de maio de 2014 01:21, Fernando Trebien <
>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com> escreveu:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Mas uma coisa que dá pra perguntar é: por que ele excluiu
>>>>>>>>>> interpoladores de endereço nessa região do mapa?
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/node/2836404056#map=19/-22.99663/-43.41427
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014-05-14 1:20 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ainda não terminei de analisar, mas só pra compartilhar, eis um
>>>>>>>>>> pacote com:
>>>>>>>>>> * o arquivo .OSM anterior à edição
>>>>>>>>>> * o arquivo .OSM posterior
>>>>>>>>>> * a comparação gerada pelo osmdiff
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Em geral, pareceram edições corretas e de certa forma cuidadosas.
>>>>>>>>>> Não analisei tudo ainda, e as relações são um assunto à parte -
>>>>>>>>>> especialmente aquelas que foram quebradas ao excluir linhas, se é que houve
>>>>>>>>>> alguma.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014-05-13 23:38 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Que hora para o OSMHV estar fora do ar:
>>>>>>>>>> http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=22272862
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Comecei a analisar, mas vai levar um tempo.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014-05-13 17:11 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ele me mandou agora esta mensagem. O que vocês acham? Preciso de
>>>>>>>>>> ajuda para passar um pente fino nesse changeset, não terei tempo para
>>>>>>>>>> verificar as modificações uma a uma.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Então Arlindo,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Realmente, eu percebi que enquanto eu não havia efetuado o upload
>>>>>>>>>> das minhas alterações o PauloCarvalhoRJ havia submetido um changeset
>>>>>>>>>> exatamente na região em que eu estava trabalhando e obviamente que eu
>>>>>>>>>> percebi o bom trabalho que ele estava realizando e não queria degradar o
>>>>>>>>>> esforço dele (e pra falar a verdade fiquei até meio desesperado pois eu
>>>>>>>>>> também não queria jogar tudo o que tinha feito fora), mas eu pesquisei e
>>>>>>>>>> descobri que o JOSM tem uma ferramenta ótima para tratar dos conflitos que
>>>>>>>>>> permite analisar caso a caso, nó por nó, via por via onde houve uma
>>>>>>>>>> diferença de versão entre os elementos modificados no arquivo .osm e os
>>>>>>>>>> mesmos elementos no banco de dados no momento do upload (ou a qualquer
>>>>>>>>>> momento na verdade). E essa ferramenta permite que em cada caso de conflito
>>>>>>>>>> (quando a versão do elemento é alterada no banco de dados no momento entre
>>>>>>>>>> o meu download e o respectivo upload das modificações), por exemplo um nó
>>>>>>>>>> ou uma via que sofreu uma modificação após eu ter baixado no JOSM e que na
>>>>>>>>>> minha edição eu deletei, ou o contrário o elemento foi deletado mas eu
>>>>>>>>>> mantive no meu e fiz alguma modificação mas alguém efetuou um edit e o
>>>>>>>>>> apagou, o JOSM gera uma lista com todos os conflitos existentes naquele
>>>>>>>>>> momento e permite que cada caso seja tratado permitindo que se opte tanto
>>>>>>>>>> pela versão do servidor como pela versão local, isso a nível de atributo do
>>>>>>>>>> tag e posição geográfica, por exemplo, tiveram muitos casos em que ele
>>>>>>>>>> havia inserido atributos de nome da rua ou outros mas havia mantido a
>>>>>>>>>> posição e eu optei por manter o atributo que ele gerou e a posição que eu
>>>>>>>>>> havia ajustado, dessa forma atendendo a ambos, e a maioria dos casos foram
>>>>>>>>>> exatamente desse tipo. Provavelmente o que eu apaguei da criação dele é
>>>>>>>>>> porque eu também já havia criado um elemento com o mesmo objetivo, tanto
>>>>>>>>>> que a região agora se encontra praticamente completa e só mesmo um morador
>>>>>>>>>> seria capaz de identificar detalhes que possam ser melhorados em termos de
>>>>>>>>>> mapeamento. Claro que ainda faltam alguns nomes de ruas e outros atributos
>>>>>>>>>> ainda podem ser explorados haja visto a infinidade de possibilidades que o
>>>>>>>>>> OSM nos permite, mas o básico para uma pessoa usar com o objetivo de
>>>>>>>>>> navegação.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Quanto às restrições, eu estou ciente e até sei onde ficavam,
>>>>>>>>>> todas ali na região do retorno da Av. das Américas em frente ao Barra
>>>>>>>>>> Shopping e 1 ou 2 cruzamentos depois desse. Essa foi a questão que eu disse
>>>>>>>>>> que estou comprometido em corrigir iniciando exatamente naquela avenida.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Na verdade eu ainda tenho o arquivo, mas deixar de remover os
>>>>>>>>>> pontos os pontos que eu removi nunca seria capaz de refazer o trabalho
>>>>>>>>>> feito pois como disse na outra mensagem grande parte das modificações se
>>>>>>>>>> deram justamente na limpeza de desconformidades apontados pelo validador do
>>>>>>>>>> JOSM que está de acordo com as regras do Wiki e otimização de excesso de
>>>>>>>>>> pontos sem atributos principalmente em vias.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> O que você comentou sobre as vias separadas eu expliquei na
>>>>>>>>>> mensagem anterior mesmo deixando claro que eu tomei esse cuidado de
>>>>>>>>>> verificar em cada item se haviam relações associadas.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Peço que antes de efetuar a reversão tente exportar uma imagem
>>>>>>>>>> daquela região como está e como ficará.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Reforçando, não há como efetuar otimização e correção de erros
>>>>>>>>>> sem que haja exclusões. Aproveitando que o Paulo Carvalho é constante na
>>>>>>>>>> lista ele poderia avaliar se considera o changeset destrutivo.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Será bastante lamentável, mas ok, o critério é de vocês."
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014-05-13 15:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até
>>>>>>>>>> tarde). Se ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô sem a
>>>>>>>>>> infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual
>>>>>>>>>> (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu
>>>>>>>>>> apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra
>>>>>>>>>> baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para
>>>>>>>>>> "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado
>>>>>>>>>> imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z
>>>>>>>>>> (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e
>>>>>>>>>> enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares),
>>>>>>>>>> também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com
>>>>>>>>>> o script revert.pl.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer maneira,
>>>>>>>>>> gostaria de solicitar a reversão imediata do changeset 22272862
>>>>>>>>>> <http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e que, se
>>>>>>>>>> possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa ir subindo
>>>>>>>>>> as coisas aos poucos.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> O usuário respondeu com a seguinte mensagem:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Thiago Pv <http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv>
>>>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 14:13
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Bom dia Arlindo,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu acabei me
>>>>>>>>>> empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é recomendável. No
>>>>>>>>>> total, se não me engano, foram quase 8000 modificações, coisa que somente
>>>>>>>>>> me arrependo por dificultar a validação por quem avalia friamente a lista
>>>>>>>>>> de modificações e acaba criando mesmo este tipo de confusão, mas vou tentar
>>>>>>>>>> esclarecer.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram no
>>>>>>>>>> ajuste da Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e posicionamento
>>>>>>>>>> das estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a parte pouco
>>>>>>>>>> após o Barra Shopping, seus links de saída para as vias laterais e acesso
>>>>>>>>>> às vias residenciais, também tratei pesadamente as vias dos condomínios na
>>>>>>>>>> parte superior da Av das Américas compreendidos entre a Av. Salvador
>>>>>>>>>> Allende e o Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à Península,
>>>>>>>>>> atrás dos shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de GPS e também
>>>>>>>>>> com o uso das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal pois circulo
>>>>>>>>>> muito naquela região).
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se tratavam
>>>>>>>>>> de pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram substituídas
>>>>>>>>>> ou refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi deixado nenhum
>>>>>>>>>> gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não possui nem nome.
>>>>>>>>>> Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas sobrepostas, e trechos
>>>>>>>>>> de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas eram separadas em vias
>>>>>>>>>> diferentes e no caso eu somente uni elas transformando-as num só elemento
>>>>>>>>>> (haviam muitos casos assim), isso é importante inclusive para homogeneizar
>>>>>>>>>> os as informações do elemento pois muitas vezes um pedaço da via está com
>>>>>>>>>> os dados mais completos, por exemplo em alguns casos num trecho o nome era
>>>>>>>>>> escrito com acento e no outro não, ou então diferença de maiúscula no nome
>>>>>>>>>> e ao unir foi mantido apenas o atributo correto, neste tipo caso de união
>>>>>>>>>> de duas vias um dos elementos acaba sendo excluído, quando efetivamente
>>>>>>>>>> nada muda. Entendo que sua preocupação nesse caso possa se dar quando há a
>>>>>>>>>> associação do elemento com relações, de transportes por exemplo, mas eu
>>>>>>>>>> avaliei caso a caso e não fiz a união nestas situações.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo raras
>>>>>>>>>> exceções, se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente naquele
>>>>>>>>>> caso de longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e
>>>>>>>>>> desnecessário. Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset
>>>>>>>>>> também inclui a resolução de diversas inconsistências apontadas pelo
>>>>>>>>>> validador do JOSM eu fiz uma limpeza também de pontos de identificação
>>>>>>>>>> duplicados sobre áreas já definidas com a mesma identificação, por exemplo
>>>>>>>>>> quando criam uma praça e usam a ferramenta de área para desenhar o
>>>>>>>>>> território da praça e nele colocam todos os atributos da praça mas
>>>>>>>>>> redundantemente criam um ponto sobre aquela área com os mesmos atributos,
>>>>>>>>>> algo que é errado e o validador indica na relação de erros e avisos (também
>>>>>>>>>> vi vários casos).
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Claro que além destas razões levantadas aqui há outras centenas
>>>>>>>>>> particulares que não recordarei devido ao universo de alterações do
>>>>>>>>>> changeset.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar
>>>>>>>>>> visualmente o antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei
>>>>>>>>>> alterações e verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos,
>>>>>>>>>> links e como melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os
>>>>>>>>>> retornos na Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos
>>>>>>>>>> condomínios naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing
>>>>>>>>>> braçal :), o condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma
>>>>>>>>>> forma de visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Percebo que você é a pessoa mais participativa e comprometida com
>>>>>>>>>> a qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo que esse também é o
>>>>>>>>>> meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante perfeccionista nas coisas
>>>>>>>>>> que me dedico e não farei qualquer tipo de vandalismo no mapeamento alheio,
>>>>>>>>>> exclusões no meu caso são com o simples objetivo de otimização e melhora
>>>>>>>>>> mas nunca destrutivo.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso
>>>>>>>>>> identifique qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha
>>>>>>>>>> cometido nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe
>>>>>>>>>> para que eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo
>>>>>>>>>> visitando pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que
>>>>>>>>>> possam ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um
>>>>>>>>>> desperdício de todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a
>>>>>>>>>> toda aquela região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região
>>>>>>>>>> e provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado
>>>>>>>>>> despercebidos.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Abraços Thiago Vieira
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> E eu respondi assim:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 17:18
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Olá Thiago,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> que ótimo ver que você está disposto a contribuir e,
>>>>>>>>>> principalmente, respondendo a estas mensagens rapidamente. =)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de edições na
>>>>>>>>>> RMRJ* [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho foram
>>>>>>>>>> removidas pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos uma via
>>>>>>>>>> definida por ele foi removida por você [3].
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se tomar
>>>>>>>>>> cuidado para não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua
>>>>>>>>>> resposta, é possível perceber claramente que esse dano foi absolutamente de
>>>>>>>>>> forma não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive
>>>>>>>>>> restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de
>>>>>>>>>> detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um a
>>>>>>>>>> um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em
>>>>>>>>>> linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa
>>>>>>>>>> hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que
>>>>>>>>>> terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade
>>>>>>>>>> de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que faça menos
>>>>>>>>>> edições por conta disso - pelo contrário, faça mais edições. Changesets
>>>>>>>>>> atômicos são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante potencial
>>>>>>>>>> para causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver editando alguma
>>>>>>>>>> das vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um changeset por rua
>>>>>>>>>> alterada também - o ideal seria que você foque em um determinado problema
>>>>>>>>>> por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as estações do BRT, em
>>>>>>>>>> outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a possibilidade desse
>>>>>>>>>> tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de verificar o que foi
>>>>>>>>>> feito num determinado changeset.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm com
>>>>>>>>>> todas as alterações que você fez, para que você possa verificar os
>>>>>>>>>> conjuntos de alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou
>>>>>>>>>> pedir ao usuário que fizer a reversão separar este arquivo***.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é preciso
>>>>>>>>>> verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos fazerem
>>>>>>>>>> parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.) ou por
>>>>>>>>>> um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das mesmas
>>>>>>>>>> relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a página
>>>>>>>>>> wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e principalmente
>>>>>>>>>> o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito pelo mapeador
>>>>>>>>>> Fernando Trebien [7].
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> No mais, peço que você participe da lista de discussões talk-br
>>>>>>>>>> [8]. Não são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e lá é
>>>>>>>>>> possível conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu, Pedro
>>>>>>>>>> Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Arlindo Pereira
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática, um
>>>>>>>>>> bounding box (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente. **
>>>>>>>>>> Atualmente, na RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro Geaquinto.
>>>>>>>>>> *** As reversões tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e podem
>>>>>>>>>> ser consultadas neste link:
>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 1:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655
>>>>>>>>>> <http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2c-23.084%2c-42.916%2c-22.655>
>>>>>>>>>> 2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history ,
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history ,
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history ,
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history ,
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history ,
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history ,
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5:
>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6:
>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7:
>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o
>>>>>>>>>> 8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9:
>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira <
>>>>>>>>>> naoliv em gmail.com> wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois.
>>>>>>>>>> Só tem remoção no changeset.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________ Talk-br mailing
>>>>>>>>>> list Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> --
>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>
>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-br mailing list
>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-br mailing list
>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> Fernando Trebien
>> +55 (51) 9962-5409
>>
>> "Nullius in verba."
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
--
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409
"Nullius in verba."
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140622/c0397205/attachment-0001.html>
Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br