[Talk-br] Edição JOSM

Fernando Trebien fernando.trebien em gmail.com
Terça Março 11 14:18:46 UTC 2014


Exatamente. :D

E esse é um dos motivos apontados pra não se usar a tag
traffic_signals:direction: porque é bem provável que o mapeador
esqueça de atualizar essa informação. Mas enfim, não há uma "proposta
vencedora" sobre esse assunto ainda. (Na verdade, essa tag não passou
por votação, não poderia estar no wiki.)

Tem gente que sugere separar a via, tem gente que sugere usar essa
tag, e tem gente que sugere inventar um tipo novo de relação similar a
uma restrição de conversão (nãaao! mais uma não! :P). Eu acho melhor
separar a via no trecho próximo ao semáforo e aplicar o semáforo só do
lado necessário, assim fica bastante claro o que você fez e com isso é
mais provável que alguém atualize no futuro para uma "forma melhor de
mapear" caso se chegue a um consenso. Além disso, você pode colocar
uma tag "fixme=[explicação]" dizendo por que foi feita a separação.
Isso tem 2 benefícios: outro mapeador vai entender o problema, e há
mapas que mostram onde estão os fixmes, então facilita pra "consertar"
depois.

Sobre essa separação: se não tiver separação física (meio-fio,
defensa/mureta, etc.), eu a faria bem curta (~10 m). Se tiver, por
exemplo, faixa contínua ao longo do trecho (seja entre mãos ou entre
pistas), eu começaria a separação no começo dessa faixa (afinal, é
onde o motorista precisa tomar uma decisão). Se tiver separação
física, basta separar no início e no fim da separação.

2014-03-11 10:48 GMT-03:00 Raffaello Bruno Limongi Freire
<raffaellobruno em hotmail.com>:
> Hum, agora entendi assim:
>
> As tags das vias (oneway, destination, etc.) são atualizadas quando o
> sentido da via é invertido. Porém, o mesmo não acontece com as tags de seus
> nós (como semáforos e radares), que devem ser revisadas manualmente.
>
>> From: fernando.trebien em gmail.com
>> Date: Mon, 10 Mar 2014 23:32:05 -0300
>
>> To: talk-br em openstreetmap.org
>> Subject: Re: [Talk-br] Edição JOSM
>>
>> Caso simples que funciona tanto com o iD quanto com o JOSM:
>> - via A + tag direcional na via A: você inverte a via e a tag é
>> invertida junto (forward vira backward, ou oneway=yes vira oneway=-1,
>> esse tipo de coisa)
>>
>> Caso complicado (que ninguém resolve automaticamente, acabei de testar):
>> - via de mão dupla (oneway=no) A passando pelo ponto B + tag
>> direcional (relativa à direção de A) no ponto B: você inverte a via A
>> e a tag no ponto B fica intacta (e, portanto, com um valor
>> provavelmente incoerente)
>>
>> No seu caso, o ponto B teria a tag highway=traffic_signals e também a
>> tag direcional traffic_signals:direction=forward/backward. Se você
>> inverter o sentido de A, tem que inverter o valor da tag
>> traffic_signals:direction do ponto B pra que o conjunto das duas
>> coisas continue representando a mesma informação de antes. Caso
>> contrário, você não só inverteu a via como também inverteu (sem
>> ver/saber) o sentido a que o semáforo se aplica.
>>
>> 2014-03-10 18:53 GMT-03:00 Raffaello Bruno Limongi Freire
>> <raffaellobruno em hotmail.com>:
>> > Bom, eu não sei o que vc quer dizer como ponto, mas veja por exemplo que
>> > nessa via (http://www.openstreetmap.org/way/265349292), em que acabei de
>> > testar novamente no iD, ao se inverter seu sentido a tag passa de
>> > forward
>> > para backward.
>> >
>> > ________________________________
>> > Date: Mon, 10 Mar 2014 16:15:42 -0300
>> > From: fernando.trebien em gmail.com
>> >
>> > To: talk-br em openstreetmap.org
>> > Subject: Re: [Talk-br] Edição JOSM
>> >
>> > Você inverteu o sentido da via e ele inverteu o valor da etiqueta no
>> > ponto
>> > automaticamente?
>> >
>> > Se sim, ok. Mas daí eu vou lá reclamar pra eles porque isso (que é mais
>> > complexo e menos importante) eles fizeram logo enquanto que o tratamento
>> > correto das relações (que seria bem mais simples) eles não fazem nunca.
>> >
>> > On Mar 10, 2014 3:01 PM, "Raffaello Bruno Limongi Freire"
>> > <raffaellobruno em hotmail.com> wrote:
>> >
>> > Fernando,
>> >
>> > eu comecei a usar a tag direction.forward= xxx nas vias de acesso a
>> > determinadas cidades (nos acessos de mão única, coloco apenas
>> > direction=xxx). Percebi que, pelo menos no iD, quando eu inverti o
>> > sentido
>> > da via, essa tag foi alterada de forward para backward.
>> >
>> > Atenciosamente,
>> > Raffaello Bruno
>> >
>> >
>> >
>> >> From: fernando.trebien em gmail.com
>> >> Date: Mon, 10 Mar 2014 11:38:15 -0300
>> >> To: talk-br em openstreetmap.org
>> >> Subject: Re: [Talk-br] Edição JOSM
>> >>
>> >> Cheguei tarde. Mas umas observações:
>> >> 1. A tag traffic_sinal:direction=forward/backward é controversa porque
>> >> nenhum editor é capaz de atualizá-la quando se inverte a direção de
>> >> uma via
>> >>
>> >> (https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2013-August/014584.html).
>> >> 2. A direção a que um semáforo se refere pode ser "deduzida" a partir
>> >> da sua distância até o cruzamento mais próximo
>> >>
>> >>
>> >> (https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2013-August/014587.html).
>> >> O costume no OSM tem sido trabalhar com essa premissa. São muito raros
>> >> os casos em que haveria um semáforo aplicável somente a uma das mãos
>> >> numa via de mão dupla e que não estivesse próximo de um cruzamento.
>> >> 3. Nenhuma aplicação suporta essa premissa, mas isso não chega a ser
>> >> importante na maioria das vezes (mas não todas!) porque faz pouca
>> >> diferença pro roteamento contar um sinal duas vezes em vias de mão
>> >> dupla porque essas vias raramente são vias grandes e importantes na
>> >> cidade. As vias grandes normalmente são separadas, com cada linha
>> >> separada como mão única, e daí esse problema não aparece.
>> >>
>> >> Eu concordo com a separação da via sugerida pelo Arlindo e pelo Paulo.
>> >> Não acredito que "descaracterize" a via, e para o roteamento, vejo que
>> >> traz um benefício: um alerta antecipado de que é necessário se manter
>> >> num lado específico da via (seja para converter ou para evitar o
>> >> semáforo, depende da situação).
>> >>
>> >> Além disso, não consigo entender como uma separação de poucos metros
>> >> num trecho tão curto próximo de um cruzamento confundiria alguém
>> >> fazendo navegação visual (seja um motorista ou um pedestre), talvez eu
>> >> precise de exemplos. Certamente não confundiria caso a área da via
>> >> estivesse mapeada por baixo da linha.
>> >>
>> >> 2014-03-06 13:45 GMT-03:00 Thiago Marcos P. Santos
>> >> <tmpsantos em gmail.com>:
>> >> > 2014-03-06 18:25 GMT+02:00 Raffaello Bruno Limongi Freire
>> >> > <raffaellobruno em hotmail.com>:
>> >> >> Hum, agora eu acho que entendi. Seria bom saber a id de algum
>> >> >> elemento
>> >> >> envolvido, para que se visualize a situação melhor no mapa.
>> >> >>
>> >> >> Porém, se esse sinal impedir somente quem vai em frente e não quem
>> >> >> vai
>> >> >> para
>> >> >> a direita (tem uma situação dessas no meu trajeto trabalho-casa),
>> >> >> ele
>> >> >> não
>> >> >> poderia ser colocado um pouquinho depois do nó do cruzamento?
>> >> >>
>> >> >
>> >> > Acho que agora entendi o problema.
>> >> >
>> >> > Se você tem a direita livre, provavelmente você tem 2 pistas (senão o
>> >> > pessoal esperando no sinal vai bloquear quem quer pegar a direita
>> >> > livre).
>> >> >
>> >> > Eu arriscaria dar uma olhada no conceito de lanes:
>> >> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes
>> >> >
>> >> > Desta forma, eu _acho_ que você consegue colocar o sinal de transito
>> >> > apenas para uma das pistas.
>> >> >
>> >> > _______________________________________________
>> >> > Talk-br mailing list
>> >> > Talk-br em openstreetmap.org
>> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> --
>> >> Fernando Trebien
>> >> +55 (51) 9962-5409
>> >>
>> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> Talk-br mailing list
>> >> Talk-br em openstreetmap.org
>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Talk-br mailing list
>> > Talk-br em openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >
>> >
>> > _______________________________________________ Talk-br mailing list
>> > Talk-br em openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Talk-br mailing list
>> > Talk-br em openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Fernando Trebien
>> +55 (51) 9962-5409
>>
>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
"The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)



Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br