[Talk-br] Validador nacional

Sexta Março 14 05:08:46 UTC 2014

Mais além: na verdade, em alguns casos, chega a ser pior marcar as pontes
com layer=1 porque isso altera a priorização da renderização no Mapnik. Por
exemplo, highway=secondary_link com layer=1 é renderizado por cima de
highway=primary (com ou sem layer=0). Isso é o oposto do normal e faz o
desenho ficar "feio".

Mas o Mapnik não é o único parâmetro. No wiki diz que algumas ferramentas
de QA (mas não todas) exigem que o rio tenha layer=-1 e a ponte tenha
layer=1. Nada no restante do artigo sugere que isso é, de fato, necessário
(pelo contrário). Pra mim, parece uma escolha arbitrária sem muita
justificativa (ou seja, um dogma). Colocar layer=-1 no rio ou layer=1 na
ponte estão ambos corretos, mas frequentemente uma das opções requer menos
trabalho e resulta numa representação menos complexa.

E se o próprio artigo diz que não é necessário colocar layer=0 nos casos em
que seria esse o valor, me parece que o ideal é, quase sempre, marcar o rio
com layer=-1, e nada mais.

Claro, daí algumas pessoas poderiam pensar que não precisam marcar a ponte
que passa por cima. Por isso concordo que o validador nacional aponte esses
casos como "aviso" - que deve ser interpretado com bom senso (assim como os
demais avisos do validador do JOSM) de acordo com a definição da tag, não
necessariamente como erro.
On Mar 14, 2014 1:34 AM, "Fernando Trebien" <fernando.trebien em gmail.com>
wrote:

> Só complementando, o que layer=0 realmente significa é: desenhe este
> objeto depois dos que têm layer=-1, e antes dos que tÊm layer=1. Não
> significa nada além disso.
>
> 2014-03-14 1:30 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
> > Exemplo fácil (inclusive já tinha citado antes): 1 rio + 2 linhas de
> > uma via separada. É mais fácil colocar layer=-1 no rio do que colocar
> > 2 tags layer=1, uma para cada linha da via.
> >
> > Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias
> > pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto
> > Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o
> > cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54 tags vs 1 tag. (Só pra
> > constar: eu revisei uma por uma, e mapeei as que faltavam.)
> >
> > Não disse que layer=-1 deveria ser aplicada ao rio inteiro. Da mesma
> > forma, layer=1 não deveria ser aplicada à via inteira.
> >
> > Não vamos introduzir regras que não existem. Em nenhum lugar diz que
> > layer=0 equivale a "estar no mesmo nível da superfície".
> >
> > 2014-03-13 22:03 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho <bello.flavio em gmail.com>:
> >> "The layer provides absolutely no information about relative or absolute
> >> height difference of objects which do not immediately cross or overlap.
> A
> >> change in layer should not be used to indicate a change in elevation."
> >>
> >> Traduzindo:
> >>
> >> O "layer" não fornece absolutamente nenhuma informação a respeito da
> >> diferença de altura relativa ou absoluta de objetos que não se cruzam
> ou se
> >> sobrepõem. Uma mudança no "layer" não deve ser usada para indicar uma
> >> mudança em elevação.
> >>
> >> O que isso diz é que não há uma relação direta entre a altura e o
> layer. Se
> >> uma estrada está em cima de um morro e outra no fundo de um vale, o
> layer é
> >> zero nos dois casos, apesar da ELEVAÇÃO (=ALTITUDE) ser diferente nos
> dois
> >> casos. É ISSO que está sendo dito no wiki:
> >>
> >> "A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea level
> >> while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848
> meters
> >> above sea level."
> >>
> >> A mesma página ainda diz:
> >>
> >> "Use the smallest suitable layer value. Only use layer=2 for a bridge
> that
> >> passes over a feature that is already at level 1; similarly only use
> >> layer=-2 for a tunnel that passes below another tunnel."
> >>
> >> O menor valor possível é zero. Como a imensa maioria dos atributos
> mapeados
> >> está na superfície, ela é mapeada no layer 0. É a forma que mantém os
> >> valores no seu mínimo. Por favor, cite uma situação em que não seja
> útil que
> >> a superfície esteja no layer 0, pois não consigo imaginar nenhum caso.
> >>
> >> "Features at layer 0 should not normally have a layer tag"
> >>
> >> Ou seja, não só não é obrigatório, é recomendável que se elimine o tag
> >> "layer" quando ele for igual a zero. A página cita explicitamente que
> rios
> >> NÃO devem estar no layer -1:
> >>
> >> "Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along their
> entire
> >> length or long sections"
> >>
> >> Em 13/03/2014 20:54, "Fernando Trebien" <fernando.trebien em gmail.com>
> >> escreveu:
> >>
> >>> "The layer provides absolutely no information about relative or
> >>> absolute height difference of objects which do not immediately cross
> >>> or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change
> >>> in elevation." [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer]
> >>>
> >>> Portanto, não é obrigatório que layer=0 seja aplicado a algo que está
> >>> na superfície. Pode até ser costume (ou um bom costume), mas não é
> >>> obrigatório, e certamente há situações em que não é muito útil seguir
> >>> essa regra. Além disso, não é obrigatório colocar layer=0 porque esse
> >>> é o valor padrão. (Diz isso no mesmo artigo.)
> >>>
> >>> 2014-03-13 20:15 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho <bello.flavio em gmail.com
> >:
> >>> > Layer e level são coisas diferentes. Layer 0 está no nível da
> >>> > superfície.
> >>> > Quando duas coisas se sobrepõem, a que não está no nível da
> superfície
> >>> > fica
> >>> > com layer=1 (ex: ponte) ou layer=-1 (ex: túnel). Um rio só deve ter
> >>> > layer=-1
> >>> > quando estiver embaixo da terra, canalizado. Lençol freático é uma
> coisa
> >>> > completamente diferente. Level não tem nada a ver com layer. É o
> andar
> >>> > de um
> >>> > edifício.
> >>> >
> >>> > Em 13/03/2014 13:48, "Fernando Trebien" <fernando.trebien em gmail.com>
> >>> > escreveu:
> >>> >
> >>> >> Valor "0" para algo no nível do chão vale só para "level", em
> "layer"
> >>> >> a escolha é livre porque não representa a "altura" (no sentido
> físico)
> >>> >> e sim a "ordem de desenho".
> >>> >>
> >>> >> 2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho
> >>> >> <bello.flavio em gmail.com>:
> >>> >> > O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água
> >>> >> > (layer=0).
> >>> >> > Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa
> abaixo
> >>> >> > deve
> >>> >> > ter layer negativo.
> >>> >> >
> >>> >> > Em 12/03/2014 17:57, "Fernando Trebien" <
> fernando.trebien em gmail.com>
> >>> >> > escreveu:
> >>> >> >
> >>> >> >> Ah bom, então tá perfeito. :D
> >>> >> >>
> >>> >> >> 2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira <
> naoliv em gmail.com>:
> >>> >> >> > 2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien
> >>> >> >> > <fernando.trebien em gmail.com>:
> >>> >> >> >> Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse
> caso
> >>> >> >> >> com
> >>> >> >> >> o
> >>> >> >> >> validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como
> >>> >> >> >> "erro",
> >>> >> >> >> só
> >>> >> >> >> como "aviso" (ou "alerta"), pra seguir a mesma idéia dos
> outros
> >>> >> >> >> avisos
> >>> >> >> >> do validador do JOSM.
> >>> >> >> >
> >>> >> >> > Mas não é erro :-)
> >>> >> >> > É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com
> >>> >> >> > "verificar:
> >>> >> >> > ..."
> >>> >> >> >
> >>> >> >> > _______________________________________________
> >>> >> >> > Talk-br mailing list
> >>> >> >> > Talk-br em openstreetmap.org
> >>> >> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >>> >> >>
> >>> >> >>
> >>> >> >>
> >>> >> >> --
> >>> >> >> Fernando Trebien
> >>> >> >> +55 (51) 9962-5409
> >>> >> >>
> >>> >> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's
> law)
> >>> >> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
> >>> >> >>
> >>> >> >> _______________________________________________
> >>> >> >> Talk-br mailing list
> >>> >> >> Talk-br em openstreetmap.org
> >>> >> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >>> >> >
> >>> >> >
> >>> >> > _______________________________________________
> >>> >> > Talk-br mailing list
> >>> >> > Talk-br em openstreetmap.org
> >>> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >>> >> >
> >>> >>
> >>> >>
> >>> >>
> >>> >> --
> >>> >> Fernando Trebien
> >>> >> +55 (51) 9962-5409
> >>> >>
> >>> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
> >>> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
> >>> >>
> >>> >> _______________________________________________
> >>> >> Talk-br mailing list
> >>> >> Talk-br em openstreetmap.org
> >>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >>> >
> >>> >
> >>> > _______________________________________________
> >>> > Talk-br mailing list
> >>> > Talk-br em openstreetmap.org
> >>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >>> >
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> --
> >>> Fernando Trebien
> >>> +55 (51) 9962-5409
> >>>
> >>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
> >>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> Talk-br mailing list
> >>> Talk-br em openstreetmap.org
> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Talk-br mailing list
> >> Talk-br em openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > Fernando Trebien
> > +55 (51) 9962-5409
> >
> > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
> > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140314/4f66cdfa/attachment-0001.html>