[Talk-br] Validador nacional

Sexta Março 14 09:58:28 UTC 2014

Fernando, acho que não entendeste. Leia a página
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer com calma. Ela diz
explicitamente:

"Do not use layer=-1 to hide warnings about crossing or overlapping ways.
Either fix them or leave the easily visible warning so that others can fix
them."

"When ways are passing on different levels apply layer=* only to the way
which also has the bridge/tunnel attribute. Only ways with one of the
tags/attributes tunnel=*, bridge=*, highway=steps, highway=elevator,
covered=* should be tagged with the layer tag, similar for railways and
waterways."

"Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along long sections
of their length"

Eles estão dizendo explicitamente para NÃO fazer isso que queres fazer. Se
tens alguma dúvida, discuta na comunidade internacional. Esse é o meu
último post sobre esse assunto.

Em 14 de março de 2014 02:08, Fernando Trebien
<fernando.trebien em gmail.com>escreveu:

> Mais além: na verdade, em alguns casos, chega a ser pior marcar as pontes
> com layer=1 porque isso altera a priorização da renderização no Mapnik. Por
> exemplo, highway=secondary_link com layer=1 é renderizado por cima de
> highway=primary (com ou sem layer=0). Isso é o oposto do normal e faz o
> desenho ficar "feio".
>
> Mas o Mapnik não é o único parâmetro. No wiki diz que algumas ferramentas
> de QA (mas não todas) exigem que o rio tenha layer=-1 e a ponte tenha
> layer=1. Nada no restante do artigo sugere que isso é, de fato, necessário
> (pelo contrário). Pra mim, parece uma escolha arbitrária sem muita
> justificativa (ou seja, um dogma). Colocar layer=-1 no rio ou layer=1 na
> ponte estão ambos corretos, mas frequentemente uma das opções requer menos
> trabalho e resulta numa representação menos complexa.
>
> E se o próprio artigo diz que não é necessário colocar layer=0 nos casos
> em que seria esse o valor, me parece que o ideal é, quase sempre, marcar o
> rio com layer=-1, e nada mais.
>
> Claro, daí algumas pessoas poderiam pensar que não precisam marcar a ponte
> que passa por cima. Por isso concordo que o validador nacional aponte esses
> casos como "aviso" - que deve ser interpretado com bom senso (assim como os
> demais avisos do validador do JOSM) de acordo com a definição da tag, não
> necessariamente como erro.
> On Mar 14, 2014 1:34 AM, "Fernando Trebien" <fernando.trebien em gmail.com>
> wrote:
>
>> Só complementando, o que layer=0 realmente significa é: desenhe este
>> objeto depois dos que têm layer=-1, e antes dos que tÊm layer=1. Não
>> significa nada além disso.
>>
>> 2014-03-14 1:30 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>> > Exemplo fácil (inclusive já tinha citado antes): 1 rio + 2 linhas de
>> > uma via separada. É mais fácil colocar layer=-1 no rio do que colocar
>> > 2 tags layer=1, uma para cada linha da via.
>> >
>> > Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias
>> > pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto
>> > Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o
>> > cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54 tags vs 1 tag. (Só pra
>> > constar: eu revisei uma por uma, e mapeei as que faltavam.)
>> >
>> > Não disse que layer=-1 deveria ser aplicada ao rio inteiro. Da mesma
>> > forma, layer=1 não deveria ser aplicada à via inteira.
>> >
>> > Não vamos introduzir regras que não existem. Em nenhum lugar diz que
>> > layer=0 equivale a "estar no mesmo nível da superfície".
>> >
>> > 2014-03-13 22:03 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho <bello.flavio em gmail.com
>> >:
>> >> "The layer provides absolutely no information about relative or
>> absolute
>> >> height difference of objects which do not immediately cross or
>> overlap. A
>> >> change in layer should not be used to indicate a change in elevation."
>> >>
>> >> Traduzindo:
>> >>
>> >> O "layer" não fornece absolutamente nenhuma informação a respeito da
>> >> diferença de altura relativa ou absoluta de objetos que não se cruzam
>> ou se
>> >> sobrepõem. Uma mudança no "layer" não deve ser usada para indicar uma
>> >> mudança em elevação.
>> >>
>> >> O que isso diz é que não há uma relação direta entre a altura e o
>> layer. Se
>> >> uma estrada está em cima de um morro e outra no fundo de um vale, o
>> layer é
>> >> zero nos dois casos, apesar da ELEVAÇÃO (=ALTITUDE) ser diferente nos
>> dois
>> >> casos. É ISSO que está sendo dito no wiki:
>> >>
>> >> "A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea level
>> >> while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848
>> meters
>> >> above sea level."
>> >>
>> >> A mesma página ainda diz:
>> >>
>> >> "Use the smallest suitable layer value. Only use layer=2 for a bridge
>> that
>> >> passes over a feature that is already at level 1; similarly only use
>> >> layer=-2 for a tunnel that passes below another tunnel."
>> >>
>> >> O menor valor possível é zero. Como a imensa maioria dos atributos
>> mapeados
>> >> está na superfície, ela é mapeada no layer 0. É a forma que mantém os
>> >> valores no seu mínimo. Por favor, cite uma situação em que não seja
>> útil que
>> >> a superfície esteja no layer 0, pois não consigo imaginar nenhum caso.
>> >>
>> >> "Features at layer 0 should not normally have a layer tag"
>> >>
>> >> Ou seja, não só não é obrigatório, é recomendável que se elimine o tag
>> >> "layer" quando ele for igual a zero. A página cita explicitamente que
>> rios
>> >> NÃO devem estar no layer -1:
>> >>
>> >> "Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along their
>> entire
>> >> length or long sections"
>> >>
>> >> Em 13/03/2014 20:54, "Fernando Trebien" <fernando.trebien em gmail.com>
>> >> escreveu:
>> >>
>> >>> "The layer provides absolutely no information about relative or
>> >>> absolute height difference of objects which do not immediately cross
>> >>> or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change
>> >>> in elevation." [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer]
>> >>>
>> >>> Portanto, não é obrigatório que layer=0 seja aplicado a algo que está
>> >>> na superfície. Pode até ser costume (ou um bom costume), mas não é
>> >>> obrigatório, e certamente há situações em que não é muito útil seguir
>> >>> essa regra. Além disso, não é obrigatório colocar layer=0 porque esse
>> >>> é o valor padrão. (Diz isso no mesmo artigo.)
>> >>>
>> >>> 2014-03-13 20:15 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho <
>> bello.flavio em gmail.com>:
>> >>> > Layer e level são coisas diferentes. Layer 0 está no nível da
>> >>> > superfície.
>> >>> > Quando duas coisas se sobrepõem, a que não está no nível da
>> superfície
>> >>> > fica
>> >>> > com layer=1 (ex: ponte) ou layer=-1 (ex: túnel). Um rio só deve ter
>> >>> > layer=-1
>> >>> > quando estiver embaixo da terra, canalizado. Lençol freático é uma
>> coisa
>> >>> > completamente diferente. Level não tem nada a ver com layer. É o
>> andar
>> >>> > de um
>> >>> > edifício.
>> >>> >
>> >>> > Em 13/03/2014 13:48, "Fernando Trebien" <fernando.trebien em gmail.com
>> >
>> >>> > escreveu:
>> >>> >
>> >>> >> Valor "0" para algo no nível do chão vale só para "level", em
>> "layer"
>> >>> >> a escolha é livre porque não representa a "altura" (no sentido
>> físico)
>> >>> >> e sim a "ordem de desenho".
>> >>> >>
>> >>> >> 2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho
>> >>> >> <bello.flavio em gmail.com>:
>> >>> >> > O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água
>> >>> >> > (layer=0).
>> >>> >> > Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa
>> abaixo
>> >>> >> > deve
>> >>> >> > ter layer negativo.
>> >>> >> >
>> >>> >> > Em 12/03/2014 17:57, "Fernando Trebien" <
>> fernando.trebien em gmail.com>
>> >>> >> > escreveu:
>> >>> >> >
>> >>> >> >> Ah bom, então tá perfeito. :D
>> >>> >> >>
>> >>> >> >> 2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira <
>> naoliv em gmail.com>:
>> >>> >> >> > 2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien
>> >>> >> >> > <fernando.trebien em gmail.com>:
>> >>> >> >> >> Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse
>> caso
>> >>> >> >> >> com
>> >>> >> >> >> o
>> >>> >> >> >> validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como
>> >>> >> >> >> "erro",
>> >>> >> >> >> só
>> >>> >> >> >> como "aviso" (ou "alerta"), pra seguir a mesma idéia dos
>> outros
>> >>> >> >> >> avisos
>> >>> >> >> >> do validador do JOSM.
>> >>> >> >> >
>> >>> >> >> > Mas não é erro :-)
>> >>> >> >> > É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com
>> >>> >> >> > "verificar:
>> >>> >> >> > ..."
>> >>> >> >> >
>> >>> >> >> > _______________________________________________
>> >>> >> >> > Talk-br mailing list
>> >>> >> >> > Talk-br em openstreetmap.org
>> >>> >> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >>> >> >>
>> >>> >> >>
>> >>> >> >>
>> >>> >> >> --
>> >>> >> >> Fernando Trebien
>> >>> >> >> +55 (51) 9962-5409
>> >>> >> >>
>> >>> >> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's
>> law)
>> >>> >> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>> >>> >> >>
>> >>> >> >> _______________________________________________
>> >>> >> >> Talk-br mailing list
>> >>> >> >> Talk-br em openstreetmap.org
>> >>> >> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >>> >> >
>> >>> >> >
>> >>> >> > _______________________________________________
>> >>> >> > Talk-br mailing list
>> >>> >> > Talk-br em openstreetmap.org
>> >>> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >>> >> >
>> >>> >>
>> >>> >>
>> >>> >>
>> >>> >> --
>> >>> >> Fernando Trebien
>> >>> >> +55 (51) 9962-5409
>> >>> >>
>> >>> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's
>> law)
>> >>> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>> >>> >>
>> >>> >> _______________________________________________
>> >>> >> Talk-br mailing list
>> >>> >> Talk-br em openstreetmap.org
>> >>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> > _______________________________________________
>> >>> > Talk-br mailing list
>> >>> > Talk-br em openstreetmap.org
>> >>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >>> >
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> --
>> >>> Fernando Trebien
>> >>> +55 (51) 9962-5409
>> >>>
>> >>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>> >>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>> >>>
>> >>> _______________________________________________
>> >>> Talk-br mailing list
>> >>> Talk-br em openstreetmap.org
>> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >>
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> Talk-br mailing list
>> >> Talk-br em openstreetmap.org
>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >>
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > Fernando Trebien
>> > +55 (51) 9962-5409
>> >
>> > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>> > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>
>>
>>
>> --
>> Fernando Trebien
>> +55 (51) 9962-5409
>>
>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>

-- 
Flávio Bello Fialho
bello.flavio em gmail.com
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140314/4eddd4c4/attachment-0001.html>