[Talk-br] Pergunta rápida sobre pontos de ônibus

Quarta Março 19 20:19:53 UTC 2014

Eu achei a proposta do Fernando coerente, mas acho ainda mais coerente a
proposta do wiki.

Aqui no Rio de Janeiro de uma maneira geral (exceto nas ruas onde se
implantou o sistema de BRS e nas linhas de BRT) os pontos de ônibus não têm
nome, em muitos lugares não tem nem placa no local (muito menos abrigo). O
wiki fala em "nome facilmente identificado", se não tem nem placa, que dirá
nome facilmente identificado. O Fernando propôs a solução de algum lugar
nos EUA (esse sistema de nomeação é oficial em vários lugares, inclusive no
Brasil), mas essas referências (físicas, especialmente ruas) já não são
visíveis no mapa (e no local)? Seria um tanto redundante colocá-las
novamente no ponto de ônibus.

A pergunta que me vem à mente é a seguinte: Qual é a necessidade/utilidade
de darmos nomes para pontos de ônibus? Sou partidário de se colocar nome
(etiqueta name) apenas nas paradas que têm nomes oficiais (especialmente se
esses nomes estiverem escrito na própria parada). Para nomes alternativos
temos a etiqueta alt_name, para nomes locais temos a etiqueta loc_name,
para referências temos a etiqueta ref e por aí vai. Não vejo razão para
reinventar o que já está pronto e documentado.

Acho facultativo colocar/inventar um nome na etiqueta name nas paradas que
não têm nomes oficiais, mas necessariamente deve-se adicionar uma nota
elucidando a situação. Porém inventar nomes pode confundir mais do que
orientar usuários/passageiros. Acho interessante colocar uma etiqueta
alt_name ou loc_name, mesmo não havendo nada na name (não cria um
comprometimento com um nome não-oficial e ao mesmo tempo não se perde a
informação). Se a filosofia é "mapear o que está no chão", acho essa
segunda opção mais válida do que inventar nomes que não se lê no local nem
sequer estão registrados em órgãos oficiais.

A wiki detalha bem como mapear um ponto de ônibus (a página está melhor do
que muitas outras), acho que essa parte de nomes está bem coberta na lá.
Qualquer coisa que fuja do que está lá, a menos que se proponha uma
sugestão de mudança do que já está determinado lá (com o objetivo de mudar
o que está lá e nas wikis estrangeiras), deve simplesmente seguir as
orientações das demais etiquetas aplicáveis.

- - - ·
Atenciosamente,

Márcio Vinícius Pinheiro
http://about.me/Doideira
<http://pt.gravatar.com/marciovinicius>

Em 19 de março de 2014 14:05, Arlindo Pereira <
openstreetmap em arlindopereira.com> escreveu:

> Não sei. Acho que o objetivo do OSM é mapear "what's on the ground", não
> acho muito vantajoso inventar nomes. Embora não me opusesse (isto é,
> reverteria) caso alguém queira fazer um sistema assim aqui no Rio.
>
> []s
> Arlindo
>
> 2014-03-12 16:10 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>
> Só acontece nos corredores de BRT. Nos demais lugares (99% dos casos),
>> as paradas não têm nome aqui.
>>
>> Falando daqui: não seria "errado" colocar um nome "local" desde que
>> fosse usado por muitas pessoas. O problema é saber sobre esses
>> hábitos. Mesmo os moradores locais teriam divergências sobre qual nome
>> colocar. E não havendo um nome "oficial", a escolha de um nome seria
>> muito debatível.
>>
>> Por outro lado, colocar um nome "sugerido" (extra-oficial, antecipado)
>> seria "útil" para aplicações, por exemplo, e poderia iniciar um debate
>> interessante (que até poderia influenciar a administração local). A
>> idéia que eu tinha era copiar uma idéia que eu vi no Google Maps em
>> algumas cidades nos Estados Unidos: ao invés de colocar nome de um
>> ponto de referência, eu colocaria o nome das duas ruas da esquina mais
>> próxima. Por exemplo, numa parada na Avenida Otto Niemeyer próxima à
>> rua Camaquã, o nome da parada poderia ser "Otto Niemeyer - Camaquã' ou
>> algo assim. As pessoas costumam se comunicar assim na maioria dos
>> lugares aqui, exceto próximo de grandes pontos de referência (como os
>> que seguem os corredores do BRT). Uma aplicação que mostrasse o nome
>> da parada, então, estaria se comportando da mesma forma que as pessoas
>> se comportam. Uma vantagem seria a manter-se neutro na escolha de um
>> nome - não privilegiar um ponto de referência que só você conhece ou
>> deixar de lado algum que você desconhece, nem gastar tempo envolvido
>> numa guerra em torno de qual nome colocar numa parada específica. Mas
>> se houver vários mapeadores na mesma área e todos concordarem com um
>> nome específico, poderiam "batizar" uma parada, desde que o nome
>> fizesse sentido para os usuários.
>>
>> Acho que algo neutro assim poderia ir na tag "name" sim, desde que
>> todos concordassem com esse sistema. Obviamente onde houver um nome
>> oficial, seria o nome oficial que iria em "name", e não esse nome
>> inventado (mas convencionado).
>>
>> Em alguns lugares pode ser mais complicado fazer dessa forma. Por
>> exemplo, Brasília não tem nomes de ruas. Lá o ideal talvez seria dar
>> nomes segundo o nome/número das quadras, mas pode haver mais de 1
>> parada por quadra. (Isso seria fácil de resolver: pode-se numerar as
>> paradas dentro da mesma quadra na ordem em que são encontradas ao usar
>> o ônibus.)
>>
>> O que acham?
>>
>> 2014-03-12 14:41 GMT-03:00 Paulo Carvalho <paulo.r.m.carvalho em gmail.com>:
>> > Quando fiz survey em PoA, vi que as paradas têm nomes.  Pelo menos as
>> dos
>> > corredores.  Não anotei os nomes porque estava coletando POIs diversos.
>> >
>> >
>> > Em 11 de março de 2014 16:53, Erick de Oliveira Leal
>> > <erickdeoliveiraleal em gmail.com> escreveu:
>> >
>> >> Acho q isso ta ficando burocrático demais. Paradas não costumam ser
>> >> nomeadas pelo estado, ou costumam? E mesmo que tivesse esse name seria
>> o
>> >> temporário. Se um dia alguem tivesse o oficial substituiria, não?
>> >>
>> >> Em 11/03/2014 16:48, "Thiago Marcos P. Santos" <tmpsantos em gmail.com>
>> >> escreveu:
>> >>
>> >>> 2014-03-11 21:06 GMT+02:00 Nelson A. de Oliveira <naoliv em gmail.com>:
>> >>> > 2014-03-11 16:04 GMT-03:00 Raffaello Bruno Limongi Freire
>> >>> > <raffaellobruno em hotmail.com>:
>> >>> >> Ao invés disso, não surtiria o mesmo efeito se a tag name fosse
>> >>> >> deixada em
>> >>> >> branco e o nome não oficial fosse colocado na tag alt_name? Ou a
>> tag
>> >>> >> alt_name só pode ser utilizada após a utilização da tag name?
>> >>> >
>> >>> > alt_name é um nome alternativo
>> >>> > Não faz sentido ter nome alternativo sem existir um nome
>> propriamente
>> >>> > dito :-)
>> >>> >
>> >>>
>> >>> Concordo. Eu usaria "loc_name" neste caso.
>> >>>
>> >>> _______________________________________________
>> >>> Talk-br mailing list
>> >>> Talk-br em openstreetmap.org
>> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >>
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> Talk-br mailing list
>> >> Talk-br em openstreetmap.org
>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >>
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Talk-br mailing list
>> > Talk-br em openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Fernando Trebien
>> +55 (51) 9962-5409
>>
>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140319/893e32cf/attachment-0001.html>