[Talk-br] Caminhos como "via" em restrições

Segunda Março 24 22:03:13 UTC 2014

Na entrelinhas...

-----Mensagem Original----- 
From: Fernando Trebien 
Sent: Monday, March 24, 2014 5:50 PM 
To: OpenStreetMap no Brasil 
Subject: Re: [Talk-br]Caminhos como "via" em restrições 

2014-03-24 17:14 GMT-03:00 <thundercel em gpsinfo.com.br>:
> Defendo o uso de faixa seletiva e somente nesse caso porque o condutor, antes da conversão, deve ser informado da manutenção da faixa a esquerda e por essa razão defendo a criação da faixa de pista "fictícia" porque sem ela o condutor poderá ser surpreendido de, estando na faixa da direita, ser impedido de ingresso na interseção.

Esse motivo serviria de justificativa para várias das situações de separação induzida pela presença de faixa contínua que eu lhe apresentei anteriormente, às quais você se mostrou contrário. Por que este novo caso merece ser tratado de forma diferente? E qual o impacto para as demais situações similares? Em outras palavras, por que fazer isso num caso excepcional e não transformar em regra geral?

Se desejar posso resgatar nosso debate a respeito para lhe mostrar que fui contra a criação generalizada de pista dupla quando da existência de faixa continua separando as faixas de pista. Essa era a sua defesa e a qual fui contra.

> Se lhe custou uma semana inteira confeccionando-o, parabéns! Isso demonstra seu elevado espirito colaborativista e a comunidade só tem a lhe agradecer.

A ideia aqui não era soar superior mas sim pedir que você absorva mais do contexto e analise mais dessas situações antes de defender uma ideia de forma tão resoluta (como se já tivesse analisado todos os casos). Sei que você tem vasta experiência anterior com mapeamento e
que isso é de grande valia para nós, porém você ainda não conhece bem o histórico do OSM (os problemas anteriores que tivemos, em que ponto estamos e para onde estamos indo), você mapeava num sistema que trabalhava com premissas diferentes, e no caso das restrições de
conversão, sei com bastante certeza que você não tinha capturado inteiramente a lógica adotada pela comunidade do OSM pelo menos até o início desta discussão. A ideia de lhe recomendar a leitura é justamente tentar igualar os conhecimentos, pra não nos desentendermos
à toa. No momento que você tiver entendido todo o tutorial, (a meu ver) estará no mesmo patamar de quem já mapeia restrições há tempos no OSM.

Se a ideia era não soar superior. pelo menos para mim soou.
Se defender uma ideia pautado na lei, no Código Brasileiro de Trânsito,  é defende-la de forma resoluta, é sua opinião, não a minha.
Não creio que em determinadas situações devo primeiro conhecer o histórico para depois defender o que o meu bom senso, pautado em argumentos legais e experimentais, ditam a mim. Sem duvida histórico facilita, mas inúmeras vezes na vida identificamos que existiram erros que formaram aquele histórico.
Nosso desentendimento não vem só neste assunto em debate. Sabe muito bem você e aqueles que participaram daqueles debates que tivemos na lista COCAR que foi muito difícil a mim faze-lo entender certas situações reais que depois de muito debate acabou você entendendo.
Deve se lembrar aquela vez que abri na lista a pergunta do porque existia o desenho de uma via de pedestre saindo de uma via e ingressando em uma passarela quando o desenho passava sobre um obstáculo e não poderia sair daquela via. Na ocasião explicou você que as vias servem também para roteamento de pedestre o que entendi de imediato, mas não era o caso ali porque existia o obstáculo para pedestre. Depois de muito desgaste com até fotos do local pude faze-lo compreender que estava errado o desenho. Engraçado que ali você perguntou seu eu mudava ou deixava você mudar.
Esse mesmo comportamento já não ocorreu no desenho de uma rotatória perto onde moro. Você, interpretando que não era rotatória, modificou meu desenho sem me perguntar. Para mim esse procedimento não é ético uma vez que sabia você que eu estava ativo na lista. 
Depois de muito debate provei a você que aquilo era uma rotatória e ali eu mesmo corrigi o desenho feito por você alterando o meu.
A verdade é que desde aqueles debates, em função do descrito acima, não nos simpatizamos um com o outro e cada um tem seu próprio estilo de defesa de seus argumentos.
Compreenda que todos aqui querem ajudar somando experiências. Só o OSM tem a ganhar com novos colaboradores e espantar a esses é o que não desejamos.  

> Se já passou pela analise e correção de outras pessoas da comunidade me perdoe, mas aprendi na vida que nada é perene. Todo processo deve permanecer em constante revisão e ser aperfeiçoado na medida que novas situações vão surgindo.

A comunidade tem certeza que inventar uma conexão Z1 como você sugere é uma má idéia (exceto quando houver barreira física). Acho que isso não está mais em discussão (se estiver, nem vou me envolver mais!). A questão é o que fazer enquanto restrições que usam linha como
intermediário não são amplamente suportadas em aplicações. Nesse caso, inventar essa conexão é o que a comunidade prefere, e você também, mas uma vez suportado, a conexão Z1 teria que ser removida (exceto no caso da barreira física).
Será que a comunidade, em face das novas situações surgidas, continua pensando assim? Esse ter certeza citado é muito forte e fecha qualquer possibilidade de revisão.
Eu, sempre reavalio meus conceitos quando surgem novas situações.
Quanto ao uso de linha como intermediário em restrições me agrego ao já citado pelo Paulo Carvalho que o Garmin aceita e adiciono o iGO e essa lista.
Inventar conexão é palavra sua, porque ali existe sim uma conexão  sinalizada e necessária até por segurança do condutor, pedestre, cadeirante, etc.
Cito novamente que pelo CTB e por bom senso, para se virar a esquerda deve-se seguir a sinalização mantendo-se na faixa da esquerda, mantendo-se na faixa da direita e fazendo essa conversão a esquerda poderá ser atropelado quando do cruzamento de faixa para a conversão.
Nem sei porque estou sendo repetitivo novamente. Infelizmente nos debates anteriores que tivemos, você e eu, fui obrigado a ser repetitivo.  

> From: Fernando Trebien
>
> Sent: Monday, March 24, 2014 3:40 PM
> To: OpenStreetMap no Brasil
> Subject: Re: [Talk-br]Caminhos como "via" em restrições
>
> A forma que você sugere contraria o princípio de dividir a via somente quando houver barreira física. Mesmo que a sua dedução esteja correta (e pode não estar), a única coisa separando a faixa do resto da via seria uma faixa contínua. Logo, Z1 não existe e não deve ser mapeada. Aliás, foi você mesmo que me convenceu plenamente disso ao argumentar que esse tipo de coisa pode prejudicar a navegação visual.
>
> Leia um pouco mais adiante no tutorial e você vai ver que uma solução temporária para contornar o problema é fazer exatamente o que você propôs. Mas o tutorial deixa claro que fazer assim é considerado uma forma inferior à ideal. É a comunidade que pensa assim, não eu.
>
> Assim que tiver tempo, leia o tutorial do início ao fim com cuidado. Me custou uma semana inteira confeccioná-lo e já passou pela análise e correção de outras pessoas na comunidade.
>
>
> 2014-03-24 14:05 GMT-03:00 <thundercel em gpsinfo.com.br>:
>>
>> Repliquei o citado pelo Paulo Carvalho quanto a X1>Y2>X4.  A restrição de dobrar a esquerda inserida em X1 não afetava a via Y.
>>
>> Agora vem o caso de se permitir virar a esquerda em X1.
>>
>> Sendo permitido dobrar a esquerda ( X1>Y2) deduzo que existe na via X uma faixa seletiva para quem vai dobrar a esquerda (X1>Y2).
>>
>> Desenvolvendo mapa sempre retratei com linha pista seletiva quando aquela é reservada para determinada manobra de ingresso em via em cruzamento.
>>
>> Poderia eu aqui defender com inúmeros argumentos a vantagem disso, mas não é o caso.
>>
>> Existindo faixa seletiva para se dobrar a esquerda a restrição de proibido virar a esquerda (retorno) se aplicaria a essa linha seletiva e não a via.
>>
>> Para facilitar o entendimento inseri a restrição de manobra de proibido virar a esquerda em diamantes vermelho, desenhando a faixa seletiva e nomeando-a com Z1.
>>
>> Do exposto:
>> a manobra questionada pelo Paulo Carvalho (Y1->Y2>X4) pode ser feita
>> a manobra questionada pelo Fernando  (X1 > Y2 > Y3) não pode porque existe restrição de virar a esquerda em X1, entretanto essa manobra é feita por Z1>Y3
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140324/e1a99624/attachment-0001.html>