[Talk-br] Caminhos como "via" em restrições

Terça Março 25 13:05:11 UTC 2014

Galera, vamos respirar fundo. Inspire profundamente. Ao expirar, digam
suavemente "ommmmmmmm"

:-)

(Pessoal das antigas: acho que essa é a nossa primeira flamewar, né? Por
pior que isso seja, significa que já atingimos um estágio em que há
possibilidade de existir duas pessoas se desentendendo, o que - tirando o
desentendimento em si - me parece positivo. Vamos ver o copo cheio. :) )

2014-03-24 21:40 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:

> Foi você quem trouxe esse assunto à tona. Sua omissão em negar a minha
> franca percepção apenas corrobora a sua intenção de me ofender
> publicamente.
>
> Peço à comunidade que pense se deseja tolerar esse tipo de atitude
> contraproducente, e que me avise se eu estiver enganado nos meus
> valores.
>
> 2014-03-24 20:51 GMT-03:00  <thundercel em gpsinfo.com.br>:
> > Em respeito ao solicitado pelo Gerald e a toda comunidade não vou
> resgatar e
> > aqui postar, na integra, nosso debate e desavenças na lista do Cocar que
> > comprova a veracidade de minhas palavras.
> >
> > Também não vou replicar o citado por você agora porque os demais e
> tampouco
> > o Projeto OSM como um todo merecem.
> >
> >
> > -----Mensagem Original----- From: Fernando Trebien
> > Sent: Monday, March 24, 2014 8:33 PM
> >
> > To: OpenStreetMap no Brasil
> > Subject: Re: [Talk-br]Caminhos como "via" em restrições
> >
> > 2014-03-24 19:03 GMT-03:00  <thundercel em gpsinfo.com.br>:
> >>
> >> Na entrelinhas...
> >
> >
> > Eu ia escrever uma resposta longa, mas vou direto ao ponto porque
> > nunca deixo nada subentendido nas entrelinhas.
> >
> >> Nosso desentendimento não vem só neste assunto em debate. Sabe muito bem
> >> você e aqueles que participaram daqueles debates que tivemos na lista
> >> COCAR
> >> que foi muito difícil a mim faze-lo entender certas situações reais que
> >> depois de muito debate acabou você entendendo.
> >> Deve se lembrar aquela vez que abri na lista a pergunta do porque
> existia
> >> o
> >> desenho de uma via de pedestre saindo de uma via e ingressando em uma
> >> passarela quando o desenho passava sobre um obstáculo e não poderia sair
> >> daquela via. Na ocasião explicou você que as vias servem também para
> >> roteamento de pedestre o que entendi de imediato, mas não era o caso ali
> >> porque existia o obstáculo para pedestre. Depois de muito desgaste com
> até
> >> fotos do local pude faze-lo compreender que estava errado o desenho.
> >> Engraçado que ali você perguntou seu eu mudava ou deixava você mudar.
> >> Esse mesmo comportamento já não ocorreu no desenho de uma rotatória
> perto
> >> onde moro. Você, interpretando que não era rotatória, modificou meu
> >> desenho
> >> sem me perguntar. Para mim esse procedimento não é ético uma vez que
> sabia
> >> você que eu estava ativo na lista.
> >> Depois de muito debate provei a você que aquilo era uma rotatória e ali
> eu
> >> mesmo corrigi o desenho feito por você alterando o meu.
> >
> >
> > Julgo a sua atitude ao citar a sua versão deste fato (na qual faltam
> > muitos detalhes importantes) como sendo um comportamento
> > passivo-agressivo, algo que me desagrada profundamente e que recebo
> > como ofensa a nível pessoal com o objetivo de desmoralizar a minha
> > pessoa publicamente. Gostaria que você esclarecesse que não foi essa a
> > sua intenção, do contrário acho pouco possível que nos entendamos no
> > futuro.
> >
> > Ninguém aqui no OSM está interessado em ver duas pessoas lavando roupa
> > suja por assuntos tratados em outros canais. Mas só pra comunidade
> > ouvir uma segunda opinião: durante esta discussão na COCAR, o Márcio
> > me apresentou fotos que não representavam o estado atual do local, me
> > levando a deduzir coisas que não eram verdade. Se houve algum erro,
> > foi cometido no mínimo por ambos simultaneamente.
> >
> > Para ser justo, eu aprendi algo sim com a discussão que tive com você,
> > Márcio: a definição de rotatória da CTB no caso específico (e raro) de
> > a rotatória não ter sinalização nenhuma. O que aprendi eu repassei à
> > lista aqui, reconhecendo publicamente que minha definição anterior
> > precisava ser corrigida. Não tem por que você bater nessa tecla, como
> > se fosse algum tipo de certificado que lhe dê o direito de ser
> > considerado sempre correto e eu sempre errado. Depois disso, mesmo
> > durante esta discussão, nada similar aconteceu.
> >
> >> Cito novamente que pelo CTB e por bom senso, para se virar a esquerda
> >> deve-se seguir a sinalização mantendo-se na faixa da esquerda,
> mantendo-se
> >> na faixa da direita e fazendo essa conversão a esquerda poderá ser
> >> atropelado quando do cruzamento de faixa para a conversão.
> >> Nem sei porque estou sendo repetitivo novamente. Infelizmente nos
> debates
> >> anteriores que tivemos, você e eu, fui obrigado a ser repetitivo.
> >
> >
> > Sinceramente? Eu também não sei por que está se repetindo! Você não
> > foi obrigado a nada, está se repetindo porque quer! Repetição não
> > acrescenta informação nova. Não me julgo burro a ponto de precisar
> > ouvir a mesma coisa várias vezes para entender, e já que você gosta de
> > mencionar as suas credenciais (de novo e de novo), tenho algumas bem
> > interessantes para provar que não sou burro, e várias das pessoas que
> > revisaram esse tutorial têm credenciais similares. Detesto apelar para
> > esse tipo argumento (jamais o fiz antes), por isso não vou além, acho
> > de baixíssimo calão, mas você pode pesquisar se tiver interesse, está
> > tudo na Internet.
> >
> > Qualquer um pode estar certo ou errado, independente dos seus títulos
> > ou mesmo experiência prévia (e isso inclui a possibilidade de você
> > estar errado, muito errado, pouco errado, ou meio certo, muito certo,
> > enfim). Numa comunidade colaborativa como a do OSM, eu acho que valem
> > duas coisas: bons argumentos para convencer os demais, seguidos de
> > decisões democráticas tomadas em conjunto. Quem discorda deve seguir a
> > decisão da maioria, senão, deve estimular um debate pacífico, sem
> > deixar coisas subentendidas nas "entrelinhas" - algo que só serve para
> > gerar discórdia.
> >
> > Dito isto, Márcio, o resto desse debate será entre você e a
> > comunidade, eu não me envolvo mais. Me nego terminantemente. Sinto-me
> > ofendido pelo tom da sua linguagem e não tenho interesse em investir
> > meu tempo em pessoas que se dirigem aos outros dessa forma.
> >
> > --
> > Fernando Trebien
> > +55 (51) 9962-5409
> >
> > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
> > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br em openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br em openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140325/09efdf70/attachment.html>