[Talk-br] Edição destrutiva no Rio de Janeiro

Arlindo Pereira openstreetmap em arlindopereira.com
Terça Maio 13 18:23:56 UTC 2014


Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até tarde). Se
ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =)

[]s
Arlindo

2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:

> Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô sem a
> infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual
> (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu
> apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra
> baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para
> "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado
> imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z
> (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e
> enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares),
> também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com
> o script revert.pl.
>
>
> 2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>
> Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer maneira, gostaria de
>> solicitar a reversão imediata do changeset 22272862<http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e
>> que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa ir
>> subindo as coisas aos poucos.
>>
>> O usuário respondeu com a seguinte mensagem:
>>
>>
>>  Thiago Pv <http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv>
>> 13 de Maio de 2014 às 14:13
>>
>> Bom dia Arlindo,
>>
>> Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu acabei me
>> empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é recomendável. No
>> total, se não me engano, foram quase 8000 modificações, coisa que somente
>> me arrependo por dificultar a validação por quem avalia friamente a lista
>> de modificações e acaba criando mesmo este tipo de confusão, mas vou tentar
>> esclarecer.
>>
>> Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram no ajuste da
>> Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e posicionamento das
>> estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a parte pouco após o
>> Barra Shopping, seus links de saída para as vias laterais e acesso às vias
>> residenciais, também tratei pesadamente as vias dos condomínios na parte
>> superior da Av das Américas compreendidos entre a Av. Salvador Allende e o
>> Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à Península, atrás dos
>> shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de GPS e também com o uso
>> das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal pois circulo muito
>> naquela região).
>>
>> Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se tratavam de
>> pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram substituídas ou
>> refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi deixado nenhum
>> gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não possui nem nome.
>> Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas sobrepostas, e trechos
>> de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas eram separadas em vias
>> diferentes e no caso eu somente uni elas transformando-as num só elemento
>> (haviam muitos casos assim), isso é importante inclusive para homogeneizar
>> os as informações do elemento pois muitas vezes um pedaço da via está com
>> os dados mais completos, por exemplo em alguns casos num trecho o nome era
>> escrito com acento e no outro não, ou então diferença de maiúscula no nome
>> e ao unir foi mantido apenas o atributo correto, neste tipo caso de união
>> de duas vias um dos elementos acaba sendo excluído, quando efetivamente
>> nada muda. Entendo que sua preocupação nesse caso possa se dar quando há a
>> associação do elemento com relações, de transportes por exemplo, mas eu
>> avaliei caso a caso e não fiz a união nestas situações.
>>
>> No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo raras exceções,
>> se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente naquele caso de
>> longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e desnecessário.
>> Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset também inclui a
>> resolução de diversas inconsistências apontadas pelo validador do JOSM eu
>> fiz uma limpeza também de pontos de identificação duplicados sobre áreas já
>> definidas com a mesma identificação, por exemplo quando criam uma praça e
>> usam a ferramenta de área para desenhar o território da praça e nele
>> colocam todos os atributos da praça mas redundantemente criam um ponto
>> sobre aquela área com os mesmos atributos, algo que é errado e o validador
>> indica na relação de erros e avisos (também vi vários casos).
>>
>> Claro que além destas razões levantadas aqui há outras centenas
>> particulares que não recordarei devido ao universo de alterações do
>> changeset.
>>
>> Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar visualmente o
>> antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei alterações e
>> verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos, links e como
>> melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os retornos na
>> Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos condomínios
>> naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing braçal :), o
>> condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma forma de
>> visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como.
>>
>> Percebo que você é a pessoa mais participativa e comprometida com a
>> qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo que esse também é o
>> meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante perfeccionista nas coisas
>> que me dedico e não farei qualquer tipo de vandalismo no mapeamento alheio,
>> exclusões no meu caso são com o simples objetivo de otimização e melhora
>> mas nunca destrutivo.
>>
>> Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso identifique
>> qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha cometido
>> nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe para que
>> eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo visitando
>> pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que possam
>> ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um desperdício de
>> todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a toda aquela
>> região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região e
>> provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado
>> despercebidos.
>>
>> Abraços Thiago Vieira
>>
>>
>> E eu respondi assim:
>>
>>
>> 13 de Maio de 2014 às 17:18
>>
>> Olá Thiago,
>>
>> que ótimo ver que você está disposto a contribuir e, principalmente,
>> respondendo a estas mensagens rapidamente. =)
>>
>> O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de edições na RMRJ*
>> [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho foram removidas
>> pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos uma via definida
>> por ele foi removida por você [3].
>>
>> É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se tomar cuidado para
>> não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua resposta, é possível
>> perceber claramente que esse dano foi absolutamente de forma
>> não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive
>> restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de
>> detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um a
>> um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em
>> linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa
>> hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que
>> terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade
>> de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/
>>
>> Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que faça menos edições
>> por conta disso - pelo contrário, faça mais edições. Changesets atômicos
>> são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante potencial para
>> causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver editando alguma das
>> vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um changeset por rua
>> alterada também - o ideal seria que você foque em um determinado problema
>> por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as estações do BRT, em
>> outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a possibilidade desse
>> tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de verificar o que foi
>> feito num determinado changeset.
>>
>> Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm com todas as
>> alterações que você fez, para que você possa verificar os conjuntos de
>> alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou pedir ao usuário
>> que fizer a reversão separar este arquivo***.
>>
>> Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é preciso
>> verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos fazerem
>> parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.) ou por
>> um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das mesmas
>> relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a página
>> wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e principalmente
>> o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito pelo mapeador
>> Fernando Trebien [7].
>>
>> No mais, peço que você participe da lista de discussões talk-br [8]. Não
>> são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e lá é possível
>> conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu, Pedro
>> Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente.
>>
>> Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço,
>>
>> Arlindo Pereira
>>
>>    - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática, um bounding box
>>    (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente. ** Atualmente, na
>>    RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro Geaquinto. *** As reversões
>>    tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e podem ser consultadas
>>    neste link:
>>    http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico
>>
>> 1:
>> http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655
>>  2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3:
>> http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4:
>> http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history ,
>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history ,
>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history ,
>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history ,
>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history ,
>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history ,
>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e
>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5:
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6:
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7:
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o
>>  8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9:
>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html
>>
>> []s
>> Arlindo
>>
>>
>> On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira <naoliv em gmail.com
>> > wrote:
>>
>>> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois.
>>> Só tem remoção no changeset.
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "Nullius in verba."
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140513/40f0c2ae/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br