[Talk-br] Edição destrutiva no Rio de Janeiro

Arlindo Pereira openstreetmap em arlindopereira.com
Terça Maio 13 20:11:02 UTC 2014


Ele me mandou agora esta mensagem. O que vocês acham? Preciso de ajuda para
passar um pente fino nesse changeset, não terei tempo para verificar as
modificações uma a uma.

[]s
Arlindo

"Então Arlindo,

Realmente, eu percebi que enquanto eu não havia efetuado o upload das
minhas alterações o PauloCarvalhoRJ havia submetido um changeset exatamente
na região em que eu estava trabalhando e obviamente que eu percebi o bom
trabalho que ele estava realizando e não queria degradar o esforço dele (e
pra falar a verdade fiquei até meio desesperado pois eu também não queria
jogar tudo o que tinha feito fora), mas eu pesquisei e descobri que o JOSM
tem uma ferramenta ótima para tratar dos conflitos que permite analisar
caso a caso, nó por nó, via por via onde houve uma diferença de versão
entre os elementos modificados no arquivo .osm e os mesmos elementos no
banco de dados no momento do upload (ou a qualquer momento na verdade). E
essa ferramenta permite que em cada caso de conflito (quando a versão do
elemento é alterada no banco de dados no momento entre o meu download e o
respectivo upload das modificações), por exemplo um nó ou uma via que
sofreu uma modificação após eu ter baixado no JOSM e que na minha edição eu
deletei, ou o contrário o elemento foi deletado mas eu mantive no meu e fiz
alguma modificação mas alguém efetuou um edit e o apagou, o JOSM gera uma
lista com todos os conflitos existentes naquele momento e permite que cada
caso seja tratado permitindo que se opte tanto pela versão do servidor como
pela versão local, isso a nível de atributo do tag e posição geográfica,
por exemplo, tiveram muitos casos em que ele havia inserido atributos de
nome da rua ou outros mas havia mantido a posição e eu optei por manter o
atributo que ele gerou e a posição que eu havia ajustado, dessa forma
atendendo a ambos, e a maioria dos casos foram exatamente desse tipo.
Provavelmente o que eu apaguei da criação dele é porque eu também já havia
criado um elemento com o mesmo objetivo, tanto que a região agora se
encontra praticamente completa e só mesmo um morador seria capaz de
identificar detalhes que possam ser melhorados em termos de mapeamento.
Claro que ainda faltam alguns nomes de ruas e outros atributos ainda podem
ser explorados haja visto a infinidade de possibilidades que o OSM nos
permite, mas o básico para uma pessoa usar com o objetivo de navegação.

Quanto às restrições, eu estou ciente e até sei onde ficavam, todas ali na
região do retorno da Av. das Américas em frente ao Barra Shopping e 1 ou 2
cruzamentos depois desse. Essa foi a questão que eu disse que estou
comprometido em corrigir iniciando exatamente naquela avenida.

Na verdade eu ainda tenho o arquivo, mas deixar de remover os pontos os
pontos que eu removi nunca seria capaz de refazer o trabalho feito pois
como disse na outra mensagem grande parte das modificações se deram
justamente na limpeza de desconformidades apontados pelo validador do JOSM
que está de acordo com as regras do Wiki e otimização de excesso de pontos
sem atributos principalmente em vias.

O que você comentou sobre as vias separadas eu expliquei na mensagem
anterior mesmo deixando claro que eu tomei esse cuidado de verificar em
cada item se haviam relações associadas.

Peço que antes de efetuar a reversão tente exportar uma imagem daquela
região como está e como ficará.

Reforçando, não há como efetuar otimização e correção de erros sem que haja
exclusões. Aproveitando que o Paulo Carvalho é constante na lista ele
poderia avaliar se considera o changeset destrutivo.

Será bastante lamentável, mas ok, o critério é de vocês."




2014-05-13 15:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <openstreetmap em arlindopereira.com
>:

> Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até tarde). Se
> ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =)
>
> []s
> Arlindo
>
> 2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>
> Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô sem a
>> infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual
>> (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu
>> apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra
>> baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para
>> "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado
>> imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z
>> (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e
>> enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares),
>> também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com
>> o script revert.pl.
>>
>>
>> 2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>
>> Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer maneira, gostaria
>>> de solicitar a reversão imediata do changeset 22272862<http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e
>>> que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa ir
>>> subindo as coisas aos poucos.
>>>
>>> O usuário respondeu com a seguinte mensagem:
>>>
>>>
>>>  Thiago Pv <http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv>
>>> 13 de Maio de 2014 às 14:13
>>>
>>> Bom dia Arlindo,
>>>
>>> Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu acabei me
>>> empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é recomendável. No
>>> total, se não me engano, foram quase 8000 modificações, coisa que somente
>>> me arrependo por dificultar a validação por quem avalia friamente a lista
>>> de modificações e acaba criando mesmo este tipo de confusão, mas vou tentar
>>> esclarecer.
>>>
>>> Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram no ajuste da
>>> Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e posicionamento das
>>> estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a parte pouco após o
>>> Barra Shopping, seus links de saída para as vias laterais e acesso às vias
>>> residenciais, também tratei pesadamente as vias dos condomínios na parte
>>> superior da Av das Américas compreendidos entre a Av. Salvador Allende e o
>>> Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à Península, atrás dos
>>> shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de GPS e também com o uso
>>> das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal pois circulo muito
>>> naquela região).
>>>
>>> Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se tratavam de
>>> pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram substituídas ou
>>> refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi deixado nenhum
>>> gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não possui nem nome.
>>> Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas sobrepostas, e trechos
>>> de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas eram separadas em vias
>>> diferentes e no caso eu somente uni elas transformando-as num só elemento
>>> (haviam muitos casos assim), isso é importante inclusive para homogeneizar
>>> os as informações do elemento pois muitas vezes um pedaço da via está com
>>> os dados mais completos, por exemplo em alguns casos num trecho o nome era
>>> escrito com acento e no outro não, ou então diferença de maiúscula no nome
>>> e ao unir foi mantido apenas o atributo correto, neste tipo caso de união
>>> de duas vias um dos elementos acaba sendo excluído, quando efetivamente
>>> nada muda. Entendo que sua preocupação nesse caso possa se dar quando há a
>>> associação do elemento com relações, de transportes por exemplo, mas eu
>>> avaliei caso a caso e não fiz a união nestas situações.
>>>
>>> No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo raras exceções,
>>> se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente naquele caso de
>>> longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e desnecessário.
>>> Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset também inclui a
>>> resolução de diversas inconsistências apontadas pelo validador do JOSM eu
>>> fiz uma limpeza também de pontos de identificação duplicados sobre áreas já
>>> definidas com a mesma identificação, por exemplo quando criam uma praça e
>>> usam a ferramenta de área para desenhar o território da praça e nele
>>> colocam todos os atributos da praça mas redundantemente criam um ponto
>>> sobre aquela área com os mesmos atributos, algo que é errado e o validador
>>> indica na relação de erros e avisos (também vi vários casos).
>>>
>>> Claro que além destas razões levantadas aqui há outras centenas
>>> particulares que não recordarei devido ao universo de alterações do
>>> changeset.
>>>
>>> Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar visualmente o
>>> antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei alterações e
>>> verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos, links e como
>>> melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os retornos na
>>> Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos condomínios
>>> naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing braçal :), o
>>> condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma forma de
>>> visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como.
>>>
>>> Percebo que você é a pessoa mais participativa e comprometida com a
>>> qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo que esse também é o
>>> meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante perfeccionista nas coisas
>>> que me dedico e não farei qualquer tipo de vandalismo no mapeamento alheio,
>>> exclusões no meu caso são com o simples objetivo de otimização e melhora
>>> mas nunca destrutivo.
>>>
>>> Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso identifique
>>> qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha cometido
>>> nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe para que
>>> eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo visitando
>>> pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que possam
>>> ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um desperdício de
>>> todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a toda aquela
>>> região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região e
>>> provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado
>>> despercebidos.
>>>
>>> Abraços Thiago Vieira
>>>
>>>
>>> E eu respondi assim:
>>>
>>>
>>> 13 de Maio de 2014 às 17:18
>>>
>>> Olá Thiago,
>>>
>>> que ótimo ver que você está disposto a contribuir e, principalmente,
>>> respondendo a estas mensagens rapidamente. =)
>>>
>>> O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de edições na RMRJ*
>>> [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho foram removidas
>>> pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos uma via definida
>>> por ele foi removida por você [3].
>>>
>>> É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se tomar cuidado para
>>> não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua resposta, é possível
>>> perceber claramente que esse dano foi absolutamente de forma
>>> não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive
>>> restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de
>>> detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um a
>>> um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em
>>> linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa
>>> hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que
>>> terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade
>>> de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/
>>>
>>> Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que faça menos
>>> edições por conta disso - pelo contrário, faça mais edições. Changesets
>>> atômicos são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante potencial
>>> para causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver editando alguma
>>> das vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um changeset por rua
>>> alterada também - o ideal seria que você foque em um determinado problema
>>> por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as estações do BRT, em
>>> outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a possibilidade desse
>>> tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de verificar o que foi
>>> feito num determinado changeset.
>>>
>>> Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm com todas as
>>> alterações que você fez, para que você possa verificar os conjuntos de
>>> alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou pedir ao usuário
>>> que fizer a reversão separar este arquivo***.
>>>
>>> Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é preciso
>>> verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos fazerem
>>> parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.) ou por
>>> um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das mesmas
>>> relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a página
>>> wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e principalmente
>>> o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito pelo mapeador
>>> Fernando Trebien [7].
>>>
>>> No mais, peço que você participe da lista de discussões talk-br [8]. Não
>>> são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e lá é possível
>>> conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu, Pedro
>>> Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente.
>>>
>>> Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço,
>>>
>>> Arlindo Pereira
>>>
>>>    - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática, um bounding
>>>    box (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente. **
>>>    Atualmente, na RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro Geaquinto.
>>>    *** As reversões tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e podem
>>>    ser consultadas neste link:
>>>    http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico
>>>
>>> 1:
>>> http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655
>>>  2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3:
>>> http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4:
>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history ,
>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history ,
>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history ,
>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history ,
>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history ,
>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history ,
>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e
>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5:
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6:
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7:
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o
>>>  8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9:
>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html
>>>
>>> []s
>>> Arlindo
>>>
>>>
>>> On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira <
>>> naoliv em gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois.
>>>> Só tem remoção no changeset.
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-br mailing list
>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> Fernando Trebien
>> +55 (51) 9962-5409
>>
>> "Nullius in verba."
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140513/df833d9b/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br