[Talk-br] Edição destrutiva no Rio de Janeiro

Fernando Trebien fernando.trebien em gmail.com
Quarta Maio 14 02:38:59 UTC 2014


Que hora para o OSMHV estar fora do ar:
http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=22272862

Comecei a analisar, mas vai levar um tempo.


2014-05-13 17:11 GMT-03:00 Arlindo Pereira <openstreetmap em arlindopereira.com
>:

> Ele me mandou agora esta mensagem. O que vocês acham? Preciso de ajuda
> para passar um pente fino nesse changeset, não terei tempo para verificar
> as modificações uma a uma.
>
> []s
> Arlindo
>
> "Então Arlindo,
>
> Realmente, eu percebi que enquanto eu não havia efetuado o upload das
> minhas alterações o PauloCarvalhoRJ havia submetido um changeset exatamente
> na região em que eu estava trabalhando e obviamente que eu percebi o bom
> trabalho que ele estava realizando e não queria degradar o esforço dele (e
> pra falar a verdade fiquei até meio desesperado pois eu também não queria
> jogar tudo o que tinha feito fora), mas eu pesquisei e descobri que o JOSM
> tem uma ferramenta ótima para tratar dos conflitos que permite analisar
> caso a caso, nó por nó, via por via onde houve uma diferença de versão
> entre os elementos modificados no arquivo .osm e os mesmos elementos no
> banco de dados no momento do upload (ou a qualquer momento na verdade). E
> essa ferramenta permite que em cada caso de conflito (quando a versão do
> elemento é alterada no banco de dados no momento entre o meu download e o
> respectivo upload das modificações), por exemplo um nó ou uma via que
> sofreu uma modificação após eu ter baixado no JOSM e que na minha edição eu
> deletei, ou o contrário o elemento foi deletado mas eu mantive no meu e fiz
> alguma modificação mas alguém efetuou um edit e o apagou, o JOSM gera uma
> lista com todos os conflitos existentes naquele momento e permite que cada
> caso seja tratado permitindo que se opte tanto pela versão do servidor como
> pela versão local, isso a nível de atributo do tag e posição geográfica,
> por exemplo, tiveram muitos casos em que ele havia inserido atributos de
> nome da rua ou outros mas havia mantido a posição e eu optei por manter o
> atributo que ele gerou e a posição que eu havia ajustado, dessa forma
> atendendo a ambos, e a maioria dos casos foram exatamente desse tipo.
> Provavelmente o que eu apaguei da criação dele é porque eu também já havia
> criado um elemento com o mesmo objetivo, tanto que a região agora se
> encontra praticamente completa e só mesmo um morador seria capaz de
> identificar detalhes que possam ser melhorados em termos de mapeamento.
> Claro que ainda faltam alguns nomes de ruas e outros atributos ainda podem
> ser explorados haja visto a infinidade de possibilidades que o OSM nos
> permite, mas o básico para uma pessoa usar com o objetivo de navegação.
>
> Quanto às restrições, eu estou ciente e até sei onde ficavam, todas ali na
> região do retorno da Av. das Américas em frente ao Barra Shopping e 1 ou 2
> cruzamentos depois desse. Essa foi a questão que eu disse que estou
> comprometido em corrigir iniciando exatamente naquela avenida.
>
> Na verdade eu ainda tenho o arquivo, mas deixar de remover os pontos os
> pontos que eu removi nunca seria capaz de refazer o trabalho feito pois
> como disse na outra mensagem grande parte das modificações se deram
> justamente na limpeza de desconformidades apontados pelo validador do JOSM
> que está de acordo com as regras do Wiki e otimização de excesso de pontos
> sem atributos principalmente em vias.
>
> O que você comentou sobre as vias separadas eu expliquei na mensagem
> anterior mesmo deixando claro que eu tomei esse cuidado de verificar em
> cada item se haviam relações associadas.
>
> Peço que antes de efetuar a reversão tente exportar uma imagem daquela
> região como está e como ficará.
>
> Reforçando, não há como efetuar otimização e correção de erros sem que
> haja exclusões. Aproveitando que o Paulo Carvalho é constante na lista ele
> poderia avaliar se considera o changeset destrutivo.
>
> Será bastante lamentável, mas ok, o critério é de vocês."
>
>
>
>
> 2014-05-13 15:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>
> Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até tarde). Se
>> ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =)
>>
>> []s
>> Arlindo
>>
>> 2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>>
>> Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô sem a
>>> infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual
>>> (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu
>>> apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra
>>> baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para
>>> "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado
>>> imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z
>>> (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e
>>> enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares),
>>> também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com
>>> o script revert.pl.
>>>
>>>
>>> 2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>
>>> Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer maneira, gostaria
>>>> de solicitar a reversão imediata do changeset 22272862<http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e
>>>> que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa ir
>>>> subindo as coisas aos poucos.
>>>>
>>>> O usuário respondeu com a seguinte mensagem:
>>>>
>>>>
>>>>  Thiago Pv <http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv>
>>>> 13 de Maio de 2014 às 14:13
>>>>
>>>> Bom dia Arlindo,
>>>>
>>>> Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu acabei me
>>>> empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é recomendável. No
>>>> total, se não me engano, foram quase 8000 modificações, coisa que somente
>>>> me arrependo por dificultar a validação por quem avalia friamente a lista
>>>> de modificações e acaba criando mesmo este tipo de confusão, mas vou tentar
>>>> esclarecer.
>>>>
>>>> Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram no ajuste da
>>>> Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e posicionamento das
>>>> estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a parte pouco após o
>>>> Barra Shopping, seus links de saída para as vias laterais e acesso às vias
>>>> residenciais, também tratei pesadamente as vias dos condomínios na parte
>>>> superior da Av das Américas compreendidos entre a Av. Salvador Allende e o
>>>> Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à Península, atrás dos
>>>> shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de GPS e também com o uso
>>>> das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal pois circulo muito
>>>> naquela região).
>>>>
>>>> Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se tratavam de
>>>> pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram substituídas ou
>>>> refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi deixado nenhum
>>>> gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não possui nem nome.
>>>> Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas sobrepostas, e trechos
>>>> de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas eram separadas em vias
>>>> diferentes e no caso eu somente uni elas transformando-as num só elemento
>>>> (haviam muitos casos assim), isso é importante inclusive para homogeneizar
>>>> os as informações do elemento pois muitas vezes um pedaço da via está com
>>>> os dados mais completos, por exemplo em alguns casos num trecho o nome era
>>>> escrito com acento e no outro não, ou então diferença de maiúscula no nome
>>>> e ao unir foi mantido apenas o atributo correto, neste tipo caso de união
>>>> de duas vias um dos elementos acaba sendo excluído, quando efetivamente
>>>> nada muda. Entendo que sua preocupação nesse caso possa se dar quando há a
>>>> associação do elemento com relações, de transportes por exemplo, mas eu
>>>> avaliei caso a caso e não fiz a união nestas situações.
>>>>
>>>> No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo raras
>>>> exceções, se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente naquele
>>>> caso de longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e
>>>> desnecessário. Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset
>>>> também inclui a resolução de diversas inconsistências apontadas pelo
>>>> validador do JOSM eu fiz uma limpeza também de pontos de identificação
>>>> duplicados sobre áreas já definidas com a mesma identificação, por exemplo
>>>> quando criam uma praça e usam a ferramenta de área para desenhar o
>>>> território da praça e nele colocam todos os atributos da praça mas
>>>> redundantemente criam um ponto sobre aquela área com os mesmos atributos,
>>>> algo que é errado e o validador indica na relação de erros e avisos (também
>>>> vi vários casos).
>>>>
>>>> Claro que além destas razões levantadas aqui há outras centenas
>>>> particulares que não recordarei devido ao universo de alterações do
>>>> changeset.
>>>>
>>>> Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar visualmente o
>>>> antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei alterações e
>>>> verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos, links e como
>>>> melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os retornos na
>>>> Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos condomínios
>>>> naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing braçal :), o
>>>> condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma forma de
>>>> visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como.
>>>>
>>>> Percebo que você é a pessoa mais participativa e comprometida com a
>>>> qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo que esse também é o
>>>> meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante perfeccionista nas coisas
>>>> que me dedico e não farei qualquer tipo de vandalismo no mapeamento alheio,
>>>> exclusões no meu caso são com o simples objetivo de otimização e melhora
>>>> mas nunca destrutivo.
>>>>
>>>> Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso identifique
>>>> qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha cometido
>>>> nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe para que
>>>> eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo visitando
>>>> pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que possam
>>>> ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um desperdício de
>>>> todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a toda aquela
>>>> região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região e
>>>> provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado
>>>> despercebidos.
>>>>
>>>> Abraços Thiago Vieira
>>>>
>>>>
>>>> E eu respondi assim:
>>>>
>>>>
>>>> 13 de Maio de 2014 às 17:18
>>>>
>>>> Olá Thiago,
>>>>
>>>> que ótimo ver que você está disposto a contribuir e, principalmente,
>>>> respondendo a estas mensagens rapidamente. =)
>>>>
>>>> O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de edições na RMRJ*
>>>> [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho foram removidas
>>>> pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos uma via definida
>>>> por ele foi removida por você [3].
>>>>
>>>> É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se tomar cuidado
>>>> para não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua resposta, é
>>>> possível perceber claramente que esse dano foi absolutamente de forma
>>>> não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive
>>>> restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de
>>>> detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um a
>>>> um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em
>>>> linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa
>>>> hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que
>>>> terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade
>>>> de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/
>>>>
>>>> Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que faça menos
>>>> edições por conta disso - pelo contrário, faça mais edições. Changesets
>>>> atômicos são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante potencial
>>>> para causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver editando alguma
>>>> das vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um changeset por rua
>>>> alterada também - o ideal seria que você foque em um determinado problema
>>>> por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as estações do BRT, em
>>>> outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a possibilidade desse
>>>> tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de verificar o que foi
>>>> feito num determinado changeset.
>>>>
>>>> Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm com todas as
>>>> alterações que você fez, para que você possa verificar os conjuntos de
>>>> alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou pedir ao usuário
>>>> que fizer a reversão separar este arquivo***.
>>>>
>>>> Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é preciso
>>>> verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos fazerem
>>>> parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.) ou por
>>>> um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das mesmas
>>>> relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a página
>>>> wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e principalmente
>>>> o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito pelo mapeador
>>>> Fernando Trebien [7].
>>>>
>>>> No mais, peço que você participe da lista de discussões talk-br [8].
>>>> Não são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e lá é possível
>>>> conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu, Pedro
>>>> Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente.
>>>>
>>>> Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço,
>>>>
>>>> Arlindo Pereira
>>>>
>>>>    - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática, um bounding
>>>>    box (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente. **
>>>>    Atualmente, na RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro Geaquinto.
>>>>    *** As reversões tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e podem
>>>>    ser consultadas neste link:
>>>>    http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico
>>>>
>>>> 1:
>>>> http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655
>>>>  2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3:
>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4:
>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history ,
>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history ,
>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history ,
>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history ,
>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history ,
>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history ,
>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e
>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5:
>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6:
>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7:
>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o
>>>>  8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9:
>>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html
>>>>
>>>> []s
>>>> Arlindo
>>>>
>>>>
>>>> On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira <
>>>> naoliv em gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois.
>>>>> Só tem remoção no changeset.
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-br mailing list
>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-br mailing list
>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Fernando Trebien
>>> +55 (51) 9962-5409
>>>
>>> "Nullius in verba."
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>


-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140513/be04da03/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br